בית המשפט למשפחה בפתח תקווה דחה לאחרונה בקשה לצו הגנה שהגישה אישה נגד בעלה לשעבר, בעקבות אירוע שמהותו לא פורטה בהחלטה. השופטת אפרת ונקרט קבעה שלא מתקיימת עילה למתן צו מסוג זה, ורמזה כי אם האישה מעוניינת להוציא אותו מהבית - יש דרכים אחרות.
בני הזוג התגרשו לפני כעשור, אך חזרו זמנית לחיות יחד. בנובמבר האחרון התרחש אירוע שבעקבותיו הגישה האישה בקשה לצו הגנה נגד הבעל. היא ציינה בין היתר כי הוא נטל ממנה צ'קים ללא רשות וכי הוא לא מאפשר לה לנהל אורח חיים סביר בביתה. האישה קיבלה צו הגנה במעמד צד אחד והוא הוארך לאחר שבין הצדדים התנהל משא ומתן.
אלא שהצדדים לא הגיעו להסכמות, והשופטת אפרת ונקרט התבקשה להכריע בבקשה. היא הבהירה בפתח דבריה כי צו הגנה הוא הליך שנועד לצורך מתן הגנה לזקוק לה מפני סיכון פיזי ואחר, בהתאם לעילות הקבועות בחוק למניעת אלימות במשפחה. "הליך של צו הגנה לא נועד לשם השגת יתרון דיוני בהליכים אחרים ואף לא לשם הרחקת מאן דהוא ממקום כלשהו, כל עוד לא מהווה אותו מאן דהוא סיכון", כתבה.
היא הוסיפה כי בין אם הצדדים גרו יחד במועד האירוע (כגרסתה הבעל) ובין אם לאו (כגרסת האישה), היא לא שוכנעה שהוא מהווה סיכון כלשהו, ודאי לא סיכון פיזי, כלפי האישה.
בפסק הדין צוין שהאישה עצמה לא טענה שהבעל מהווה לה סכנה גופנית ממשית, או בכלל, ולא הובאה כל ראיה שהוא מסוכן לה בדרכים אחרות. אמנם האישה טענה כי הוא נטל צ'קים השייכים לה, אך גם לו הדבר מוכח, אין בהתנהלות זו להצדיק את הטענה בדבר אלימות פיזית.
באשר לטענת האישה לחוסר יכולתה לקיים אורח חיים סביר ותקין בבית, השופטת התרשמה שגם הבעל לא מסוגל לנהל אורח חיים סביר, ולצדדים שניהם תרומה שווה לעניין זה.
היא כתבה כי אם האישה אכן הייתה חוששת לביטחונה, לא הייתה שבה לביתה בערב שבו התרחש האירוע שבגינו הוגשה הבקשה ולא הייתה ישנה שם כל הלילה בעוד הבעל שוהה שם.
"מכל שהובא בפני עולה כי יחסי הצדדים ידעו עליות ומורדות, אך אינם מתאפיינים באלימות, ודאי שלא פיזית. עם זאת עולה כי הצדדים שניהם יודעים גם יודעים לטרוד זה את מנוחתה של זו ולהפך, ואינם חיים יחד בהרמוניה – כך בלשון המעטה", כתבה.
בנסיבות אלה דחתה השופטת את הבקשה לצו הגנה. היא המליצה לצדדים להגיע להסכמות שימזערו ואולי אף יבטלו לחלוטין את הקשיים אשר חווים ילדיהם לנוכח אופי הקשר ביניהם.
האישה חויבה בהוצאות בסך 1,000 שקל לטובת הבעל ובהוצאות בסך 2,500 שקל לטובת אוצר המדינה. "מצאתי כי המבקשת עשתה שימוש בסעד על פי החוק למניעת אלימות במשפחה, ללא הצדקה, וככל שברצונה להרחיק את המשיב מהבית היה עליה לנקוט בהליך מתאים אחר", חתמה השופטת.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד איתמר צור עוסק בדיני משפחה
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
