בית המשפט העליון דחה לאחרונה ערעור שהגישו דיירים בבניין ברחוב ניסנבוים בת ים על ההחלטה שלא לחייב את קק"ל – שעל שמה רשומות ארבע דירות במבנה - לחתום על הסכם תמ"א 38 שאותו ביקשו לקדם.
הבניין כולו היה בעבר בבעלות קק"ל ובמהלך השנים הועברו הזכויות בדירות לידיים פרטיות. זהות בעליהן של 52 מתוך 56 הדירות בבניין ידועה. ארבע הנותרות אמנם רשומות עדיין על שם קק"ל, אך אינן בבעלות המדינה, שהבהירה כי אין לה מידע על בעליהן.
עיריית בת ים הגדירה בעבר את הבניין כמסוכן. בהמשך להנחיית מהנדס העיר התקשרו בעלי הדירות עם יזם וסיכמו שהוא יפעל לקבל היתר לשיפוץ מכוח תמ"א 38. היזם ביצע כמה עבודות שהסירו את מסוכנות הבניין. ב-2021 נתנה הוועדה המקומית היתר לפרויקט כולו, אך התנתה זאת באישור כלל בעלי הדירות. תוקף ההיתר המותנה נקבע לתחילת אוקטובר 2024.
אלא שרשות מקרקעי ישראל (רמ"י) וקק"ל סירבו לחתום על הסכם התמ"א מאחר שהדירות לא בבעלותן. היזם ניסה לאתר את בעלי הזכויות ללא הצלחה. בנסיבות אלה הגישו בעלי הדירות תביעה נגד רמ"י וקק"ל על מנת לחייב אותן לחתום על מסמכי הפרויקט, ובמסגרת זו הוגשה בקשה לסעד זמני ובו דרישה שבית המשפט יכפה את החתימה.
עו"ד משה ימיןצילום: רינטוןהבקשה נדחתה בבית המשפט המחוזי, שהבהיר כי דרך המלך היא הסדרת רישום הזכויות, שהייתה צריכה להיעשות לפני שנים, ולאחר מכן קבלת הסכמת בעלי הזכויות האמיתיים.
בערעור לעליון טענו בעלי הדירות והיזם כי ההחלטה תגרום להם נזק רב ובלתי הפיך, לנוכח מועד פקיעת היתר הבנייה המותנה. הם הוסיפו כי מאזן הנוחות נוטה לטובתם שכן הפרויקט משנה רק את הרכוש המשותף ולא פוגע בזכויות הדירות עצמן. הם הדגישו כי הפרויקט מיטיב עם כלל בעלי הזכויות, כולל הדירות שבמחלוקת.
אבל השופטת גילה כנפי-שטייניץ דחתה אותם וקבעה שבנקודת הזמן הנוכחית - סיכויי התביעה להורות למדינה לתת הסכמתה לפרויקט בשם בעלי הזכויות אינם גבוהים. היא ציינה שבמחוזי התברר כי יש גורמים שונים הטוענים לזכויות בדירות, וטענותיהם טרם התבררו. היא הדגישה שלא ניתן לדרוש ממי שאינו בעל הזכויות לשים עצמו בנעליו של בעל הזכויות ולתת הסכמתו לפרויקט, רק כדי להיטיב עם הדיירים.
בהחלטה צוין כי הנזק שייגרם למבקשים וליזם אם יוחמץ מועד ההיתר המותנה מובן. עם זאת, אין בכך כדי להצדיק פגיעה בזכותו הקניינית של מאן דהוא, מבלי שהיה צד להליך ומבלי שניתנה לו הזדמנות להשמיע את דעתו ביחס לתוכנית.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערערים: עו"ד אברהם פריאל
• ב"כ קק"ל: עו"ד ניר בן-מאיר
• עו"ד משה ימין עוסק בתמ"א 38
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
