בית משפט השלום בעכו קיבל לאחרונה תביעה של אלמנה לקבלת תגמולי ביטוח חיים של בעלה שנפטר לאחר שלקה בליבו, וזאת אף שחברת הביטוח "איילון" טענה שהמנוח הסתיר ממנה שהוא חולה לב. השופטת דנה עופר קבעה שהחברה לא פעלה בתום לב, והיא תפצה את האלמנה ב-303 אלף שקל.
המבוטח הלך לעולמו ב-2017 בעקבות התקף לב. כשנתיים קודם לכן הוא עשה ביטוח חיים ב"איילון", כולל כיסוי למקרה מוות בסך 250 אלף שקל. עם הצטרפותו לפוליסה הוא ענה על שאלון בריאות באמצעות שתי שיחות טלפון עם שני סוכני ביטוח, כאשר הם הקריאו לו את השאלות והוא השיב בעל פה. בנוגע לשאלה אם יש לו בעיות בלב, בכלי הדם, לחץ דם גבוה או שומנים בדם, השיב המנוח כי יש לו לחץ דם גבוה.
לאחר מותו, דחתה חברת הביטוח את דרישת האלמנה לתשלום תגמולי הביטוח בטענה שהמנוח השיב לשאלון הרפואי תשובה שאינה מלאה וכנה, כשלא ציין במפורש שהוא סובל ממחלת לב. לדבריה, ממסמכים רפואיים עולה כי בשנת 2008 הוא עבר צנתור וסבל ממחלת לב איסכמית.
לשיטת החברה, הוא הסתיר ממנה את מחלתו בכוונת מרמה ועל כן, לפי חוק חוזה ביטוח, היא פטורה מתשלום התגמולים. היא הוסיפה כי אילו ידעה את מצבו הבריאותי לא הייתה מבטחת אותו וכך היה נוהג כל מבטח סביר.
האלמנה השיבה שלא הייתה לבעלה כל כוונה לרמות, וכי הסוכנת ששאלה אותו את השאלות בטלפון לא הסבירה לו במפורט על מה הוא נשאל ועל חשיבות תשובותיו.
עו"ד רותי קמיניסטודיו יעלוקהשופטת דנה עופר ציינה שמהחומר הרפואי אמנם עולה שהמנוח עבר ב-2008 צנתור ואובחן כסובל ממחלת לב איסכמית, אך מאז ועד מותו הוא לא היה במעקב של קרדיולוג ולא הוכח שסבל מ"בעיות בלב".
באשר לנסיבות מילוי השאלון, לאור התרשמותה מהקלטות השיחות עם סוכני הביטוח, היא קבעה שהמנוח לא הוזהר על ידם בדבר חשיבות תשובותיו או המשמעות של מסירת מידע שאינו אמת או מסירת תשובות שאינן מלאות וכנות. זאת, על אף חובת המבטח להזהיר ולהסביר זאת למועמד.
מעבר לכך קבעה השופטת שהשאלות שהוצגו בשיחת הטלפון לא היו תואמות לשאלות כפי שנרשמו בשאלון. כך למשל, המנוח נשאל בשיחה אם הוא סובל (בפועל) מבעיות בלב, בעוד שבשאלון הכוונה הייתה גם לחשד למחלות או מחלות מהן סבל בעבר.
נקבע כי לא הוכח שהייתה למנוח כוונה לרמות את הביטוח או שכל מבטח סביר אחר לא היה מבטח אותו במצבו הרפואי ומשכך, איילון לא פטורה מתשלום תגמולי הביטוח לאלמנה. היא תשלם לה 250 אלף שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד והוצאות בסך 53 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד י' ריינפלד
• ב"כ הנתבעת: עו"ד ט' יונתן דגן
• עו"ד וד"ר רותי קמיני עוסקת בדיני ביטוח
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
