הורים לבת 5 הגישו לאחרונה לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה נגד חברת "פרונטו דיאגנוסטיקה", בגין בדיקת דם שעברו אצלה ושלגביה פורסם כי היא מהווה תחליף לבדיקת מי שפיר פולשנית. הבדיקה יצאה תקינה וההורים המשיכו עם ההיריון, אולם הבת נולדה עם תסמונת דאון.
מדובר בהיריון החמישי של האם, אז כבת 32. ארבעה ההריונות הקודמים היו והסתיימו בלידת ארבעה ילדים בריאים. כשהייתה בשבוע 13 היא ביצעה בקופת החולים בדיקת שקיפות עורפית שהצביעה על סיכון של 1:50 לתסמונת דאון. הומלץ לה על סקירת מערכות מוקדמת, סקר שליש שני וביצוע אקו לב עוברי. הוסבר לה כי לאחר ביצוע הבדיקות תתקבל החלטה בנוגע לבדיקת מי שפיר.
בתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד עמית בן סהל ועו"ד דוד שחר ציינה האם שהיא התייעצה עם רב שהתיר הפסקת הריון אם בדיקות נוספות יראו שאכן קיים סיכון ממשי לתסמונת דאון או בעיה בריאותית קשה אחרת לעובר.
במהלך השבוע ה-14 להיריון התקשרו אליה מהמרפאה הגנטית במרכז הרפואי העמק ונמסר לה כי בדיקות הסינון מצביעות על סיכון גבוה לתסמונת דאון. הוצע לה לקבוע תור לבדיקת מי שפיר אך היא מסרה כי היא מעדיפה לעשות קודם סקירת מערכות מורחבת.
היא ניגשה למרכז הרפואי אלישע בחיפה, לצורך בדיקת NIPT. הבדיקה משווקת על ידי מעבדות פרונטו דיאגנוסטיקה ומתבצעת במימון פרטי של 5,400 שקל. היא חתמה על טפסי ההסכמה לבדיקה מבלי שקיבלה הסבר בעל פה כלשהו.
האם ציינה שבטרם ההחלטה על ביצוע הבדיקה עיינו היא ובעלה באתר חברת פרונטו שם הופיע פרסום שכותרתו "בדיקת דם במקום מי שפיר, למה זה עדיף?". מתחת לכותרת נכתב במפורש כי בדיקת דם מתבצעת במקום מי שפיר ובהמשך נכתב כי ההבדל העיקרי והמשמעותי בין שתי הבדיקות הוא מידת הפולשנות של הבדיקה. באתר נכתב בין היתר כי בעוד מי שפיר נחשבת לבדיקה פולשנית שבמהלכה מוחדרת מחט ארוכה לחלל הרחם, בבדיקת הדם מוחדרת מחט דקה מתחת לעור בהליך שאינו פולשני.
לטענת ההורים, מהפרסום באתר הם הבינו שההבדל היחיד הוא מידת הפולשנות והסיכון להיריון, ולכן בחרו לבצע את בדיקת הדם. כשהייתה האם בשבוע 17 להיריון התקבלו תוצאות הבדיקה שם נכתב כי התוצאה תקינה והעובר ממין נקבה. אלא שכאמור, התינוקת נולדה בשבוע 38 עם תסמונת דאון.
בחוות דעת רפואית שהגישו התובעים נכתב כי חברת פרונטו התרשלה בכך שיצרה הטעיה בנוגע למשמעות הבדיקה ותוצאותיה. המומחית הבהירה כי החברה התרשלה בכך שלא הדגישה בפרסומים ובהסבר ישיר להורים כי בדיקת הדם היא בדיקת סקר ולא בדיקה אבחנתית של הפרעות כרומוזומיות, וכי היא נופלת מבחינת רגישותה מבדיקת מי שפיר.
ההורים טענו כי אילו הייתה החברה מיידעת אותם במשמעות הבדיקה, הם היו מבצעים בדיקת מי שפיר שהייתה מגלה את התסמונת ופונים לוועדה להפסקת היריון, שהייתה מאשרת את הפסקת ההיריון ומונעת את חיי הסבל שנכפו על בתם. חברת פרונטו דיאגנוסטיקה מסרה בתגובה כי קיבלה את התביעה ותגיב עליה בערכאות המקובלות.
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד עמית בן סהל ועו"ד דוד שחר ממשרד שחר, בן סהל ושות'
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
