בית הדין האזורי לעבודה בחיפה חייב לאחרונה את חברת "הארגז" לשלם לעובד בכיר שלה לשעבר 162 אלף שקל בגין שעות נוספות. השופט טל גולן דחה את החברה שטענה שהיא פטורה מלשלם לו על סעיף זה בשל העובדה שהועסק במשרת אמון.
התובע הועסק בחברה במשך 4.5 שנים בתפקידים שונים, בין היתר כמנהל ייצור. בתחילה הוא חתם על הסכם שבמסגרתו הועמד שכרו החודשי על 16 אלף שקל, ללא שעות נוספות כרכיב נפרד בשכרו. עוד נקבע בהסכם שחוק שעות עבודה ומנוחה – המזכה עובדים בתשלום שעות נוספות – לא חל עליו היות שתפקידו דורש מידה מיוחדת של אמון אישי. בדצמבר 2020 הוא פוטר וחודשיים לאחר מכן הגיש את התביעה לבית הדין.
לטענתו, הסעיף בהסכם ששולל ממנו זכאות לשעות נוספות הוא בלתי חוקי. לדבריו, אף שעבד כ-50 שעות בשבוע, מעולם לא שולם לו סכום נפרד עבור עבודתו מעבר לשעות העבודה הרגילו. בנסיבות אלה הוא עתר לתשלום שעות נוספות ביחס למלוא תקופת עבודתו.
החברה טענה מנגד שהתובע היה מנהל בכיר אצלה והתנהל באופן עצמאי לחלוטין. לחיזוק גרסתה היא טענה שהוא החזיק במשכורת החמישית בגובהה וקיבל תנאי שכר מיטיבים כגון רכב צמוד וקרן השתלמות. לשיטתה, הוא הועסק במסגרת של משרת אמון באופן שהחוק פוטר אותה מלשלם לו שעות נוספות.
השופט גולן הבהיר שבהתאם לפסיקה יש לפרש בצמצום את סעיפי החוק המחריגים עובד מזכאות לשעות נוספות. הוא הדגיש כי "משרת אמון" – הנכללת באותם חריגים – פורשה בפסיקה ככזו המעניקה לעובד חופש פעולה מירבי. נקבע שמאפייני העסקת התובע בחברה היו רחוקים מכך כמרחק מזרח ממערב, ומהראיות עולה שהוא דיווח באופן שוטף על עבודתו והיה כפוף לכמה גורמים שהעבירו לו הנחיות והוראות.
בין היתר ציין השופט כי העובד ניהל טבלת מעקב אחר משימות תוך שהחברה הגדירה לו תאריכים מדויקים ומוגדרים לביצוען, והוא נדרש לדווח אם איחר בביצוע המשימות. לאור זאת נקבע כי הוא היה כפוף לכמה וכמה גורמים בחברה ולא ניתן לומר שהייתה לו עצמאות רבה בקבלת החלטות.
השופט אמנם התרשם שהתובע היה עובד עם "ראש גדול" שהחברה סמכה עליו, אולם הוא תמיד נדרש לקבל אישורים על פעולותיו. בנסיבות אלה, אין להחשיב אותו כמי שחוק שעות עבודה ומנוחה אינו חל עליו. בתוך כך התקבל התחשיב שצירף העובד לתביעתו, שממנו עולה שהוא זכאי לשעות נוספות בסך 153,869 שקל. בנוסף נפסקו לתובע הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 8,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד עדן חן תוהמי
• ב"כ הנתבעת: עו"ד ירון אלון
• עו"ד בוריס סברדליק עוסק בדיני עבודה
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
