בית המשפט המחוזי בחיפה דחה לאחרונה ערעור שהגישו מוכרי דירה בקריית מוצקין שחויבו לפצות את הרוכשים בשל איחור של כחמישה חודשים במסירתה. בין היתר הם טענו שממילא מחירי הדיור נמצאים בעלייה מתמדת, כך שלא יכול היה להיגרם לרוכשים נזק כספי, אולם השופטת עדי חן-ברק לא מצאה לנכון להתערב בפסק הדין.
בהתאם להסכם שנחתם ביוני 2019 היה על המוכרים למסור את הדירה עד נובמבר 2019, אלא שבפועל היא נמסרה במהלך אפריל 2020. במרץ האחרון קבע בית משפט השלום בחיפה כי האיחור מהווה הפרת חוזה יסודית, ועל המוכרים לשלם את הפיצוי המוסכם – 63 אלף שקל.
בערעור שהגישו למחוזי שהרוכשים לא הוכיחו שנגרם להם נזק כלשהו כתוצאה מהעיכוב במסירה. אדרבה, מדובר בדירה שנקנתה על ידם להשקעה ונמכרה על ידם תוך זמן קצר, כך שלא יכול היה להיגרם להם נזק כלשהו מהאיחור במסירה, שהרי מחירי הדירות רק עלו. מכאן, לטענת המוכרים, שיש לבטל או לפחות להפחית את הפיצוי - ה"דמיוני" כלשונם - שבו חויבו.
מנגד טענו הרוכשים כי המוכרים היו מיוצגים על ידי עורכי דין, הן במהלך המשא ומתן והן בשלב כריתת החוזה, כך שחזקה שהפיצוי המוסכם מגלם את הנזק שעלול להיגרם כתוצאה מהפרה יסודית של ההסכם, כפי שאירע בפועל.
עו"ד אברהם (בומה) ברחדהשופטת חן-ברק ציינה שהרוכשים התעכבו אמנם עם השלמת התמורה עבור הדירה, אלא שהיה זה בגלל מחדל המוכרים להסיר עיקול על הנכס, באופן שהקשה על קבלת משכנתה. כך או כך, מפסק הדין של בית משפט השלום יוצא שמדובר באיחור של לפחות חודשיים במסירה, שמהווה הפרת חוזה יסודית המצדיקה את הפיצוי שנפסק.
"במקרה דנן נגרם עיכוב בן כחמישה חודשים במסירת הדירה בהתאם למועד שנקבע בחוזה, ואיחור בן חודשיים בהתאם למועד התשלום האחרון, שנדחה עקב מחדל המערערים כפי שקבע בית המשפט קמא – קביעה עובדתית שאין מקום להתערב בה", נכתב.
אשר לטענת המוכרים שלפיה הפיצוי שבו חויבו אינו פרופורציונלי לנזק שצפו הצדדים בעת כריתת החוזה, קבעה השופטת שדינה להידחות משום שהיא מהווה הרחבת חזית – שכן היא לא הועלתה בכתב ההגנה של המוכרים או בסיכומיהם.
משלא נמצאה טעות כלשהי בקביעה שהמוכרים הפרו יסודית את הסכם המכר, ומשנדחה ניסיונם לבטל או להפחית את הפיצוי בו חויבו נוכח כשלים דיוניים – לא נותר לשופטת אלא לדחות את ערעורם תוך חיובם בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 3,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד אברהם (בומה) ברחד עוסק במקרקעין ונדל"ן
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
