בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל לאחרונה באופן חלקי תביעה שהגישו הבעלים של שני בניינים מחוברים בני כ-100 שנה בתל אביב, שהתקשרו עם חברה קבלנית לביצוע עבודות שימור ובנייה. השופט נפתלי שילה קיבל חלק מהטענה לליקויי בנייה וקבע שהנתבעת תשלם על כך יותר מ-250 אלף שקל.
בעלות הבניינים הן שתי חברות. במאי 2010 הן חתמו מול חברת "בוטיק שימור מבנים" על הסכם קומבינציה שלפיו היא תבצע עבודות שימור ובנייה במבנה ובתמורה היא תקבל 25 דירות. עוד סוכם שהבעלים יקבלו 10 דירות וסך של מיליון דולר. בהסכם נקבע שהחנויות בקומת הקרקע יוותרו בבעלות התובעות. טופס 4 למבנה החדש ניתן באוקטובר 2016.
התובעות טענו כי מבדיקה שערך מהנדס מטעמן קיימים ליקויי בנייה חמורים ורבים בבניין והמפרט הטכני לא בוצע. לדבריהן, המומחה מצא שבדירות שהן קיבלו יש מרצפות וקירות עקומים, סגירה לקויה של מרבית החלונות, הדלתות והתריסים, עבודות נגרות לקויות ועוד. לטענתן, הנתבעת התגלתה כחסרת ניסיון ובלתי מקצועית, ששכרה את שירותיו של קבלן לא מורשה, ללא מנהל עבודה וללא תוכניות בנייה.
הן הוסיפו כי נמצאו ליקויים ברכוש המשותף, בחדר המדרגות, במבואות הקומתיים, כשלים במחסן, במקלט ובמעטפת החיצונית של הבניין. בסך הכל הן עתרו לפיצויים בסך של כ-2.8 מיליון שקל בגין ליקויי הבנייה.
החברה הנתבעת טענה מנגד כי התובעות מנסות לסחוט ממנה כספים שלא כדין. לשיטתה, העבודות בוצעו באיכות מעולה ובמקצועיות. לדבריה, מחלקת השימור בעירייה אף ביקרה באתר בתדירות גבוהה ובדקה באופן יסודי את העבודות בטרם שהוענקה לבניין תעודת גמר והדבר מלמד שהעבודות בוצעו בשלמות ובאופן מקצועי.
השופט נפתלי שילה מינה מומחה לבחינת הליקויים, וזה הגיש חוות דעת מפורטת, השיב על שאלות הבהרה רבות שהפנו אליו שני הצדדים ונחקר ארוכות בבית המשפט. מסקנתו הייתה שעלות התיקונים בדירות התובעות, בחנויות וברכוש המשותף היא בסך של 480,770 שקל. הוא השאיר לשיקול דעת בית המשפט תיקונים וליקויים בעלות כוללת נוספת של 269,650 שקל.
השופט לא מצא סיבה לסטות מחוות הדעת, למעט ביחס לכמה רכיבים. בין היתר הוא ציין כי הוראות השימור לא מנעו את יישור הקירות העקומים והתובעות זכאיות לפיצוי ברכיב זה כמו גם על רטיבות במרתף ובחנות, שיפועים בגג ועוד.
עוד נקבע כי יש להפחית מסכום הפיצויים את עלות התיקונים בארבע דירות שהתובעות מכרו, ולכן מגיע להן רק כ-17% מסכום הפיצוי שנקבע בגין ליקויים ברכוש המשותף, בהתאם לחלקן בנכס.
בסופו של דבר חויבה החברה הקבלנית בפיצוי בסך 239,297 שקל בתוספת 5,000 שקל עבור שכר טרחת המומחה מטעם התובעות, וכן 6,002 שקל בגין תשלום על רישום הבית המשותף. עוד היא חויבה ב-25% מהתשלומים ששילמו התובעות עבור הכנת חוו"ד מומחה בית המשפט וכן בשכר טרחת עו"ד והוצאות בסך 25 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעות: עו"ד יערית ברנן ממשרד ד"ר משה וינברג
• ב"כ הנתבעות: עו"ד אלרן שפירא בר אור, עו"ד רינת דמרי פרי
• עו"ד טל אור מארדכייב עוסק בדיני מקרקעין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
