בית משפט השלום בפתח תקווה קיבל לאחרונה תביעת דיבה שהגיש עורך דין נגד גולשים שהגדירו אותו כנאצי וכינו אותו "חולה נפש" בתגובות לפוסט שפרסם ובו קרא לכפות על הציבור חיסונים נגד קורונה. השופט אריאל ברגנר קבע שמדובר בלשון הרע ושהתובע יפוצה ב-126 אלף שקל.
עורך הדין רועי רון, שציין שהוריו איבדו את מרבית בני משפחותיהם בשואה, הגיש את התביעה נגד 13 גולשים. הוא סיפר שבפברואר 2021 פרסם בדף הפייסבוק הפרטי שלו פוסט שבו הסביר מדוע לשיטתו ראוי להפעיל סעיף בפקודת הבריאות המחייב בחיסונים למניעת התפשטות נגיף הקורונה בישראל. באמצעות הפוסט הוא ביקש לצרף אליו גולשים לעתירה שבכוונתו היה להגיש לבג"ץ.
הפוסט זכה לתגובות נאצה, ובהן "ד"ר מנגלה היה גאה בך", "אתה חולה נפש", "פשוט תתגייס לאס.אס ותזריק לאנשים בכוח", "תבנה מחנות עבודה כמו הנאצים... ותתחיל לחסן", "פאשיסט, גרמניה 1933 זה כאן!", "גם בגרמניה הנאצית היו אנשים כמוך ששיתפו פעולה עם השלטון וראינו לאן זה הגיע". בתביעה טען עו"ד רון שמדובר בלשון הרע והוא זכאי לפיצוי.
עו"ד איתי הפלרבתגובה טענו הגולשים שכתבו את התגובות שמדובר בתביעת השתקה. לטענתם, הפוסט המקורי היה אלים ופוגעני יותר מהתגובות ועומדת להם הגנות תום הלב ואמת דיברתי. בין היתר נטען כי כל מי שמטיף לאכיפה אלימה של פרוצדורה רפואית לוקח על עצמו סיכון שיושווה לנאצים.
אבל השופט אריאל ברגנר קיבל את התביעה נגד רוב המגיבים. הוא הבהיר שהשוואה של אדם בישראל לצורר הנאצי מנגלה מהווה לשון הרע בריש גלי. בדומה, אמירות כי אדם הוא חולה נפש וכי הוא אדם מסוכן שעליו להתגייס לאס.אס מהוות לשון הרע.
הוא דחה את טענות ההגנה השונות. אחד הנתבעים, שפרסם תמונת אישה המחזיקה שלט שלפיו "פשעים נגד האנושות בחסות שקר המגיפה", טען שמדובר בחוות דעת מגובשת ומבוססת מדע. אבל השופט כתב שכאשר נטען כלפי התובע שהוא מבצע פשעים נגד האנושות, ברור שמדובר בדבר שיש בו כדי להכפישו ולבזותו ועל כן מדובר בלשון הרע. הוא הוסיף כי טענת ההגנה מחביאה בתוכה "אמת דיברתי", אך לא הובאה כל ראיה התומכת בטענות אלה.
בסופו של דבר חויבו תשעה גולשים לפצות את עו"ד רון בסכומים שבין 7,000 ל-18 אלף שקל. בסך הכל יפוצה התובע ב-106 אלף שקל בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 20 אלף שקל. שמונה נתבעים נוספים חויבו לשלם הוצאות בסך 16 אלף שקל לאוצר המדינה, לאחר שהאריכו את הדיון שלא לצורך והגישו כתבי הגנה נפרדים, אף שיוצגו על ידי אותו משרד.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד עמית לויתן
• ב"כ הנתבע 9: עו"ד שני ראובן
• ב"כ יתר הנתבעים: עו"ד אירית ינקוביץ
• עו"ד איתי הפלר עוסק בנזיקין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
