בית משפט השלום בעפולה הכריע לאחרונה בסוגיית ביטוח מורכבת שעסקה בתאונת דרכים קטלנית שבמסגרתה נהרג הולך רגל שנדרס על ידי מכונית אחת, ולאחר מכן נפגע על ידי כלי רכב אחרים. השופט ויסאם חיר קבע שאת הפיצוי תשלם חברת "כלל" שביטחה את הרכב הראשון שפגע, ואין לחייב את המבטחת של מכונית נוספת שהייתה מעורבת באירוע.
התאונה התרחשה בדצמבר 2014 בכביש 25 בדרום. אדם שהלך על השול נפגע על ידי רכב שנסע במהירות 90 קמ"ש ולאחר מכן כאמור נפגע ממספר לא ידוע של מכוניות אחרות שעברו במקום. לא ניתן היה לקבוע אם הוא נהרג כתוצאה מפגיעת כלי הרכב הראשון.
מבין כלל המכוניות הפוגעות אותרו שתיים: שברולט שבוטחה בחברת "כלל" ופורד שבוטחה על ידי "מנורה". יורשי המנוח הגישו תביעה נגד נהג השברולט, הראשון שפגע בו, ונגד מבטחת הרכב כלל. הצדדים הסכימו על גובה הנזק - 677,925 שקל - והדיון התמקד בשאלת חלוקת האחריות.
נהג הפורד ו"כלל" הגישו הודעת צד שלישי נגד נהגת הפורד ומנורה. הם טענו כי יש לחייב אותם בתשלום חצי מהפיצוי שכן מדובר ב"תאונה מעורבת". מנגד נטען כי מדובר באירועים עצמאיים נפרדים, ולא הוכח שנהגת הפורד פגעה במנוח בעודו בחיים.
השופט ויסאם חיר קבע כי מהראיות עלה שבין פגיעת השברולט ועד הגעת הפורד למקום התאונה חלפו בין 15 ל-20 דקות בערך. בנוסף לכך, מתיק חקירת המשטרה עלה כי הממצאים הקשים בזירה הצביעו על ריבוי כלי רכב שפגעו במנוח.
עו"ד אורן דטלתמי בר ישיבפסק הדין צוין כי בנסיבות אלה לא ניתן לראות בכל הפגיעות שהתרחשו כמאורע אחד, והובהר כי הגדרת "תאונה מעורבת" מחייבת מגע בין כלי הרכב בזמן התאונה.
"על הנתבעים להוכיח כי הפורד הוא רכב המעורב בתאונה וכי הנהגת פגעה במנוח בעודו בחיים, שאם לא כן, לא מדובר ב'תאונת דרכים' כהגדרתה בחוק הפיצויים", נכתב, והנתבעים עצמם אישרו שאין ביכולתם לדעת באיזה שלב מת המנוח ומפגיעת איזה מבין הרכבים שפגעו בו.
נהג השברולט העיד כי פגע במנוח במהירות של כ-90 קמ"ש וכי עקב הפגיעה השמשה הקדמית נפלה פנימה. נהגת הפורד העידה כי פגעה במשהו שכלל לא נראה כבן אדם אלא כשק. בנוסף, הפגיעה הייתה בחלק התחתון של הרכב, כלומר, גופת המנוח הייתה במצב שכיבה.
השופט קבע כי במאזן ההסתברויות, הכף נוטה יותר לכיוון האפשרות שנהגת הפורד פגעה במנוח כשהוא כבר לא בין החיים. לפיכך הוא דחה את ההודעה לצד שלישי וחייב את "כלל" ונהג השברולט במלוא הפיצוי ובהוצאות הצד השלישי בסך 13 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד אורן דטל עוסק בנזיקין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
