ביטוח לאומי, בהחלטה נדירה, הכיר בריב בעבודה בין מתמחה לעו"ד בכיר ומוכר, כתאונת עבודה.
מדובר בעו"ד שייצג בעבר נאשם באחד המשפטים המפורסמים והדרמטיים ביותר בישראל וניהל תיקים רבים ומורכבים בהם עמד בלחצים גדולים, אבל במקרה המדובר משהו בתשובות של המתמחה שלו גרם לו באותו יום לאבד את עשתונותיו ולעזוב את המשרד בזעם, באמצע העבודה, בטריקת דלת. במשך כל היום הוא ניסה להירגע בביתו, אבל לא הרגיש טוב. למחרת הוא הגיע לחדר המיון וזמן קצר לאחר מכן קיבל אירוע לבבי חמור.
לאחר שחייו ניצלו, הוא עבר שיקום של מספר חודשים ולאט לאט חזר לעבודה. בהמשך הגיש תביעה לביטוח לאומי להכיר בו כמי שזכאי לגמלה על האירוע הלבבי שנגרם לו לטענתו בשל ריב בעבודה, המוגדר בנסיבות האלו כתאונת עבודה.
ביטוח לאומי דחה את התביעה וטען, כי הוויכוח עם המתמחה לא היה אירוע חריג וזה חלק ממהלך עבודה רגיל של עורך הדין וכמו כן, נטען שעורך הדין סבל מבעיה קודמת של טרשת עורקים ולכן אירוע הלב לא קשור לריב במשרד שהיה יום קודם.
בית הדין האזורי לעבודה אומנם קיבל את הטענה, כי הוויכוח עם המתמחה ונסיבותיו היו בגדר אירוע חריג, אך דחה את טענת עורך הדין הבכיר שקיים קשר סיבתי בין הריב עם המתמחה לאירוע הלבבי בו לקה וקיבל את עמדת ביטוח לאומי.
החלטת בית הדין האזורי לעבודה התבססה בעיקר על חוות דעת רפואית של מומחה רפואי שמונה לתפקיד על ידי בית המשפט.
עו"ד אלישר פיינגרשעורך הדין הבכיר ערער לבית הדין הארצי לעבודה באמצעות עו"ד אלישר פיינגרש ממשרד מרקמן את טומשין. עו"ד פיינגרש חשף במסגרת הערעור כי המומחה עליו התבסס פסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה, משמש במקביל כ"פוסק" בוועדות רפואיות של ביטוח לאומי הדנות בתביעות של מבוטחים נגד ביטוח לאומי. עו"ד פיינגרש טען כי עובדה זו נעלמה מעיני בית המשפט ולכן יש הצדקה לפסילת את חוות הדעת של המומחה.
על רקע זה, עוד לפני שהערעור נדון, ביטוח לאומי הגיע להסכמה עם פרקליטו של עורך הדין על ביטול פסק הדין, שדחה את תביעתו של עורך הדין.
כמו כן הוסכם שהתיק ידון מחדש בבית הדין האזורי, וימונה מומחה רפואי נוסף, לבדיקת הקשר בין אירוע הריב לאירוע הלבבי.
אלא שלפני מספר ימים, עוד בטרם המומחה החדש החל את עבודתו, הודיע ביטוח לאומי לבית הדין האזורי לעבודה שהוא מכיר בטענת עורך הדין הבכיר, שאוטם שריר הלב שעבר נגרם בשל פגיעה בעבודה בעקבות הריב עם המתמחה. כעת הדיונים בתיק ימשיכו בשאלת גובה אחוזי הנכות והנזק שנגרמו לעורך הדין.
מהביטוח הלאומי נמסר בתגובה: "לא מדובר ברופא של הביטוח הלאומי אלא בפוסק רפואי שאינו עובד המוסד. למרות זאת, הסכמנו על מינוי מומחה רפואי נוסף, למען הסר ספק ולטובת חיזוק אמון הציבור במערכת. מעמדם של רופאי הוועדות הוא עצמאי לחלוטין, כשל שופט, והם מחויבים בפרמטרים מקצועיים ובשבועת הרופא, כמו כל רופא אחר".
