בית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע דחה לאחרונה בקשה לביטול צו קיום צוואה שהגיש קרוב משפחה רחוק של מנוחה, שטען שמי שערכה את המסמך הייתה בתה החורגת שמעולם לא אומצה על ידה. השופטת רותם קודלר עיאש קבעה שטענותיו חסרות שחר ומהוות בחלקן רכילות מרושעת.
המנוחה נפטרה לפני כעשור כשהיא ערירית וללא ילדים. כמה חודשים לאחר מותה ניתן לבקשת המשיבים – בתה החורגת וילדיה (נכדיה החורגים של המנוחה) – צו לקיום צוואה שעליה חתמה האישה ב-2007. כעבור שש שנים, ביוני 2020, הגיש קרוב המשפחה את הבקשה לביטול צו הקיום, שהועברה מאוחר יותר להכרעת בית המשפט.
לטענתו הצוואה ערוכה בכתב ידה של אם הזוכים והדבר נחשב למעורבות פסולה. לשיטתו הדבר נעשה כדי לזכות בעיזבון המנוחה שכלל ארבעה נכסי מקרקעין. הוא הוסיף שהצוואה כתובה באופן עילג, המעיד שהמנוחה – שהייתה עורכת דין שעסקה בעריכת צוואות – לא כתבה אותה.
עוד לדבריו, אימם של הזוכים נולדה מקשר שניהל בעלה של המנוחה עם אישה אחרת. המנוחה מעולם לא אימצה אותה כבת, מה שהופך את הזוכים לזרים עבור המנוחה. לעומת זאת, טען, עבורו הייתה המנוחה כדודה אהובה שהרעיפה עליו אהבה והבטיחה לו חלק מהירושה.
המשיבים טענו מנגד שבקשת הביטול הוגשה בשיהוי חמור המעיד שכל כוונתו היא להתעשר תוך גרירתם לסדרת השמצות והאשמות חסרות בסיס שחצו את הגבול. לדבריהם, המשיבה הייתה כבת למנוחה, ואילו המבקש לעומת זאת אפילו לא טרח להגיע לאחר מותה לשבעה ולגילוי המצבה. הם ביקשו לדחות את הבקשה ולהטיל על המבקש הוצאות גבוהות.
השופטת עיאש קודלר כתבה שהמבקש נהג בשיהוי בלתי מוצדק של יותר משש שנים, אף שלטענתו הובטח לו לאורך השנים חלק בעיזבון המנוחה. לדבריה, אף שהוא יכל בלחיצת כפתור לקבל מידע על עיזבונה של המנוחה בסמוך לפטירתה, הוא נמנע מלעשות זאת.
עו"ד ניר ויינרמןנקבע שהמנוחה לא הסתפקה בציון היורשים העיקריים של עיזבונה בצוואה אלא טרחה לציין שכל יורש שאינו זוכה על פי צוואתה יקבל 10 שקל מהעיזבון. מדובר בעורכת דין לענייני צוואות שלא בכדי הוסיפה הערה זו. מטרתה הייתה להבהיר מה חלקו של כל יורש ולמנוע מחלוקות בעניין. יתרה מכך, השופטת תהתה מה התועלת שתצמח למבקש מביטול צו הקיום, לאור העובדה שהמנוחה ערכה צוואה מוקדמת יותר (משנת 2003) הזהה בתוכנה לצוואה זו.
היא ציינה כי בא כוח המבקש ניסה לגרור את עדי ההגנה לפרובוקציות, כשבין היתר שאל את הנוטריון שאישר את הצוואה מדוע לא ערך "טקס פתיחת צוואה לזוכים". היא כתבה שאין חוק המחייב טקס כזה וכי מדובר בסצנה שלקוחה מסדרות טלוויזיה.
עוד הוסיפה השופטת שהכעס של המשיבה על המבקש, אדם זר שהופיע בחייה תוך שהוא מנסה לפקפק בפרטים אישיים הנוגעים לזהותה, מוצדק. לדברי השופטת, מדובר ברכילות מרושעת וחמורה, במיוחד כשהיא מגיעה מאדם זר וכשהמשיבה עצמה אינה הזוכה על פי הצוואה. "יש להוקיע את דרכו של המבקש", כתבה.
בתוך כך השופטת ציינה שבכל טענותיו של המבקש לא ניתן למצוא ולו פעם אחת שהוא טרח לבקר את המנוחה מיוזמתו, אף שלדבריו היא הייתה "דודתו האהובה". בנסיבות אלה היא דחתה את הבקשה וחייבה אותו בהוצאות המשיבים בסך 50 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקש: עו"ד ראובן דינור
• ב"כ המשיבים: עו"ד הדס בריח
• עו"ד ניר ויינרמן עוסק בירושות וצוואות
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
