בית המשפט למשפחה באשדוד קיבל לאחרונה תביעה שהגישה אישה הנמצאת בהליכי גירושים אחרי פחות משנתיים של נישואים, וקבע שבהיעדר הסכם ממון היא תקבל חצי מהדירה שרכש שבעלה.
בני הזוג נישאו ב-2020 ותשעה חודשים לאחר מכן חתמו על הסכם לרכישת דירה באשקלון תמורת 1.97 מיליון שקל. מקורות המימון לרכישה היו כספים של הבעל, עזרה מהוריו ומשכנתה מהבנק. בתקופת הביניים לפני כניסתם לדירה החדשה התערערו יחסיהם. הם פתחו בהליכי גירושים והאישה הגישה תביעה לפירוק השיתוף בדירת המגורים.
1 צפייה בגלריה
גירושיםגירושים
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
לטענתה, נישואיה נקלעו למשבר כתוצאה מהתנהגותו האלימה של בעלה. היא סיפרה שאירוע שבמהלכו משך בשערה הביא אותה להחלטה לפרק את הנישואים סופית. היא הודתה שלא השקיעה כספים כלשהם בדירה, אלא שלטענתה, מאחר שהנכס רשום על שם שניהם, יש לחלק אותו ביניהם שווה בשווה. היא עתרה למכירת הדירה בשוק החופשי למרבה במחיר, ולחלוקת התמורה באופן שוויוני.
הבעל טען מנגד שלא יעלה על הדעת שאחרי נישואים כה קצרים תזכה גרושתו בזכויות בדירה שבה לא השקיעה ולו אגורה שחוקה. הוא טען שמדובר ב"עוקץ" של מי שנישאה לו רק כדי להתגרש אחרי תקופה קצרה ולהתעשר על חשבונו.
עו"ד אברהם (רמי) שלמוןעו"ד אברהם (רמי) שלמוןפוטו יונה
אבל השופט רמי בז'ה קבע שבהעדר הסכם ממון הקובע אחרת, הדירה שייכת לשניהם שווה בשווה: "העובדה שבני הזוג נפרדו לאחר פרק זמן קצר אין בה לשלול בדיעבד את זכויותיה של התובעת בדירה המשותפת שנרכשה. מדובר בסיכון מודע שהנתבע נטל שעה שהוא בחר לעשות שימוש בכספים שקיבל ממכירת הדירה הישנה לצורך רכישת הדירה החדשה מבלי להבטיח קודם לכן את זכויותיו בכספי תמורה אלה".
הוא הדגיש כי היה על הבעל לקחת בחשבון גם את האפשרות שהנישואים לא יאריכו ימים. בפסק הדין צוין שהוא הודה בחקירתו הנגדית ש"הייתי אולי טיפש שלא עשיתי הסכם", ומשכך אין לו להלין אלא על עצמו. לדברי השופט, אף שהאישה לא תרמה מכספיה לקנייה, אין בעובדה זו כדי לשלול את זכויותיה הקנייניות בה מכוח חוק יחסי ממון.
השופט גם דחה את טענת ה"עוקץ" שהעלה הבעל. הוא האמין לאישה שסיבת נישואיה הייתה אהבתה הכנה לבן זוגה, להבדיל מתרגיל ערמומי להשתלטות על נכסיו, וכי התנהגותו האלימה כלפיה וסירובו לקבל טיפול הם שהביאו לפירוק הנישואים.
לפיכך נקבע שהדירה תוצא למכירה פומבית למרבה במחיר, וכי כספי המכר יחולקו בין הצדדים שווה בשווה. הבעל חויב בהוצאות משפט בסך 40 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעת: עו"ד שרה זנו אמוראי • ב"כ הנתבע: עו"ד רן רייכמן • עו"ד אברהם (רמי) שלמון עוסק בדיני משפחה • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין