בית המשפט המחוזי בנוף הגליל דחה לאחרונה בקשה לעצירת הקצאת נחלות במושב אניעם שבגולן בשל הפליה: שלושת המבקשים טענו שנדרשו לעמוד בקריטריונים מחמירים שלא נדרשו מבנים של חברי אגודה, אבל השופטת אילונה לינדנשטראוס מצאה שהם אלה שהסירו מועמדותם כך שאין להם עילת תביעה.
המבקשים הם בני זוג ואדם נוסף שניסו להתקבל לאניעם ולהיכלל בהקצאת 22 הנחלות המחולקות בימים אלה על ידי האגודה החקלאית של המושב. בחודש שעבר הם הגישו את התביעה לבית המשפט, ולצדה בקשה למתן סעד זמני לעצירת פרויקט ההקצאה בטענה להפליה.
בני הזוג טענו שהגישו מועמדות לקבלה לאגודה על מנת שזו תקצה להם נחלה, אלא שהיה ברור להם שהם לא יתקבלו – לא כי אינם מתאימים אלא כי מדובר ב"הצגה" בה ה"כוכבים הראשיים" הם בנים של חברי האגודה. לדבריהם הם הופלו לרעה על רקע גילם והקריטריונים שהציבה בפניהם האגודה – המחמירים בהשוואה לאלה הנדרשים מבנים של חבריה.
המבקש השלישי, יליד ותושב אניעם שהוריו חברי האגודה הקהילתית במושב אך אינם חברי האגודה החקלאית, טען אף הוא להפליה. לדבריו, נאמר לו שהוא לא עומד בקריטריון לקבלת נחלה משום שהוא רווק, וזאת שעה שמספר בנים של חברי האגודה החקלאית קיבלו נחלה חרף היותם רווקים.
עו"ד אופיר מלךאבל השופטת לינדנשטראוס מצאה כי למעשה המבקשים הם אלה שהביאו במו ידם להסרת מועמדותם, וכי לא הוצגו ראיות מטעמם המלמדות על הפליה. בקשר לבני הזוג הדבר עלה באופן ברור ממכתב ששלחו לאגודה בדצמבר אשתקד, ובו כתבו שאינם יכולים או מעוניינים להתעסק בכל רשימת האבחונים שנדרשו להם, ולכן הם מבקשים להיגרע מרשימת המועמדים.
אשר למבקש השלישי צוין שהסרת מועמדותו בוצעה במשתמע אחרי שלא שילם לאגודה את דמי הרצינות בסך 20 אלף שקל, שאותם נדרש לשלם כחלק מתהליך המועמדות. "מקום בו המבקשים הם שחזרו בהם מבקשתם להקצאת נחלה, לכאורה אין להם עילת תביעה נגד המשיבים וזאת אף בלא להידרש לגופן של טענות האפליה אותן הם מעלים", נקבע.
לכך הוסיפה השופטת את השיהוי הניכר בהגשת הבקשה ואת הנזק שעלול להיגרם, בין היתר, ליישוב ולמשפחות שנכללו בהקצאת הנחלות, במידה שהיא תתקבל. אשר לשיהוי הדגישה שחלפו יותר משבעה חודשים מאז שבני הזוג טענו כי מדובר ב"הצגה" שאין להם סיכוי להתקבל אליה, ועד להגשת הבקשה. יתרה מכך, כלל המבקשים לכאורה היו מודעים ל"קריטריונים המפלים" כבר באפריל אשתקד, ובכל זאת המתינו למעלה משנה עד להגשת הבקשה.
אשר לפוטנציאל הנזק חידדה השופטת כי הליכי הקצאת הנחלות נמצאים בשלבים מתקדמים, אחרי שבעלי הנחלות כבר עברו ועדת קליטה וחלקם שילם את הוצאות הפיתוח, כך שעצירת הפרויקט כעת עלולה להסב נזקים בלתי מידתיים להם וליתר המעורבים. היא דחתה את הבקשה ופסקה לחובת השלושה הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 20 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשים: עו"ד דוד פלד
• ב"כ האגודה: עו"ד אייל סודאי
• ב"כ החברה הכלכלית ליישובי הגולן: עו"ד רועי מגל
• עו"ד אופיר מלך עוסק בנחלות ומשקים במושבים
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
