בית הדין לעבודה בתל אביב הכריע לאחרונה במחלוקת סביב סיום עבודתו של המנכ"ל לשעבר של חברת "אייטק מערכות": השופט כאמל אבו קאעוד קבע שהוא פוטר, והוא זכאי ל-750 אלף שקל על הפרשי פיצויי פיטורים.
החברה מייצרת ומשווקת מערכות אלקטרוניות והתובע הועסק בה בשנים 2020-2004, חלקן כסמנכ"ל מכירות. ב-2019 נערכו שינויים ארגוניים בחברה והיא הציעה לו להתמודד על תפקיד המנהל הכללי. הוא הסכים והחל לכהן בתפקיד עוד לפני שהצדדים הגיעו להסכמות בדבר תנאי ההעסקה. בחלוף כמה חודשים גובשה ההצעה לגבי התגמול, אולם על רקע מחלוקת הנוגעת לגובה שכרו ותשלום הפרשי זכויות מתפקידו הקודם על בסיס רכיב העמלות, הוחלט על סיום עבודתו.
בתביעה שהגיש הוא טען שפוטר מאחר שהתעקש על תשלום זכויותיו הקוגנטיות שהופרו במהלך תקופת עבודתו. לדבריו, בנסיבות אלה הליך הפיטורים בוצע שלא כדין והוא זכאי לפיצויים על פיטורים שלא כדין ועוגמת נפש. הוא הוסיף שקיבל פיצויי פיטורים בחסר, שכן השכר הקובע שלו מורכב משכר בסיס הכולל שעות נוספות גלובליות, עמלות, ותשלום פיקטיבי ששולם לו בגין החזר הוצאות נסיעה.
עו"ד מאיסה חדיריצילום: מיכל קושרובהחברה טענה מנגד שהלכה למעשה הוא התפטר בהתנהגותו, שכן הוא התנה את המשך עבודתו בשמירה על ממוצע השתכרותו ותשלום מיידי של פיצויי פיטורים בגין רכיב העמלות בעבור תקופת עבודתו עד לאותה עת. לדבריה, העמלות ששולמו לו אינן חלק משכרו הרגיל ומדובר בתשלומים התלויים בהכנסות החברה ובתפוקה של אנשי המכירות הכפופים לתובע.
השופט כאמל אבו קאעוד קיבל את טענת התובע שלפיה פוטר מעבודתו. עם זאת הוא קבע שלא נפל פגם בהליך הפיטורים ולא התרשם שהחברה פעלה בחוסר תום לב. "סירובה להיענות לדרישתו של התובע לתשלום זכות השנויה במחלוקת בין הצדדים, איננה יכולה להיזקף לחובתה בנסיבות העניין", הבהיר.
בעניין עמלות המכירה קיבל השופט את עמדת התובע וקבע שהוא זכאי לתשלום פיצויי פיטורים על בסיס שכר היסוד ששולם לו וכן עמלות המכירה. הוא ציין בין היתר שהחברה לא הציגה מסמכים שלפיהם הוצב יעד שלולא השגתו התובע לא היה מתוגמל בעמלות. כמו כן, היא לא הצביעה על חודשים שבהם הוא לא הגיע ליעד שסוכם עמו ולא היה זכאי לתשלום העמלות. "מדובר בעמלות אישיות שהתקבלו מעבודתו הישירה של התובע ומהוות חלק בלתי נפרד משכרו והן שולמו בגין עבודתו העיקרית", סיכם.
השופט הוסיף שלאחר פיטוריו שולמו לתובע פיצויי פיטורים בסך 767,839 שקל ועל הנתבעת לשלם לו בנוסף 699,882 שקל עבור הפרש פיצויי פיטורים, הפרש חלף הודעה מוקדמת והפרש פדיון חופשה. כמו כן היא חויבה בשכר טרחת עו"ד בסך 50 אלף שקל והוצאות משפט בסך 2,500 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד גדעון רובין, עו"ד אייל לוי
• ב"כ הנתבעת: עו"ד שלומית גוטרמן כספי
• עו"ד מאיסה חדירי עוסקת בדיני עבודה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
