תוכנית התחדשות העירונית מקיפה שמתגבשת בארבע השנים האחרונות בגבעתיים הובילה להגבלת פרויקטים של הרחבת דירות ותמ"א 38 כדי שלא לפגוע באפשרות לבצע תוכניות פינוי-בינוי משמעותיות. ערר שהוגש על ידי תושבת עקב דחיית בקשתה להיתר להרחבת דירה נדחה לאחרונה במועצה הארצית לתכנון ובנייה. בהחלטה נקבע כי אף שתקופת המגבלות מתארכת והולכת, לתוכנית המקיפה יש חשיבות עצומה עבור אחת הערים הצפופות בישראל, והעוררת לא הוכיחה שהחרגת המקרה שלה לא תפגע ביישום העתידי שלה.
המגבלות שהטילה הוועדה המחוזית תל אביב ב-2018 לצורך קידום תוכנית מתאר כוללנית להתחדשות עירונית בגבעתיים, קובעות נכון להיום כי בעלי דירות לא יוכלו לקבל היתרים לתוספות בנייה למעט במקרים חריגים כמו הנגשה, חיזוק ומיגון, והרחבת חדרי יציאה על הגג עד 40 מ"ר.
בעלת דירה ברחוב גלבוע בעיר, שנמצא בעורף של רחוב בן גוריון המרכזי המיועד לפי התוכנית לפיתוח אינטנסיבי, הרחיבה לפני כשנתיים את הדירה שלה ללא היתר בנייה. את הבקשה להיתר היא הגישה רק בדיעבד ונדחתה עקב המגבלות והעובדה שבנתה שלא כדין.
בערר שהגישה למועצה הארצית טענה האישה כי כבר תקופה ארוכה שהמגבלות מונעות מבעלי דירות בעיר מלממש את זכויותיהם על פי התוכניות הקיימות. לטענתה, הגיע הזמן לאפשר תוספות שמטרתן שיפור איכות החיים שלא יפגעו ביישום התוכנית המקיפה.
העוררת ביקשה שלא לשלול ממנה את ההיתר בשל הטעות שעשתה עם היתר הבנייה. היא ציינה כי אחרי שיצאה לפנסיה רצתה לשפר את איכות החיים ולהרחיב את המטבח. הקבלן אמר לה שאין צורך בהיתר בשביל שינוי קל כזה ורק בדיעבד הבינה שהייתה חייבת היתר בשל המגבלות.
הוועדה המקומית, הוועדה המחוזית והרשות להתחדשות עירונית ביקשו לדחות את הערר. בין היתר נטען כי המגבלות נועדו להבטיח שלא יבוצעו בזכויות הבנייה בעיר שינויים שלאחר מכן יקשו על מימוש תוכנית ההתחדשות העירונית.
עו"ד אנוש וקסמןצילום: אנוש וקסמןהודגש כי הרחוב בו גרה העוררת חיוני לתוכנית. עוד צוין כי בהיבט הכלכלי עלולה להיות בעיה שכן הרחבת זכויות בנייה עלולה להוביל לכך שלאחר פרסום התוכנית הדרישות של בעלי הדירות מהיזמים יהיו גדולות ולא יהיה להם שווה לבצע פרויקטים. עוד נטען כי צריך להתחשב גם בכך שקבלת היתר במקרה הזה תהווה למעשה הכשרה של עבירת בנייה.
ועדת המשנה לעררים קיבלה את טיעוני מוסדות התכנון והחליטה לדחות את הערר. "אין מחלוקת בין הצדדים על חשיבות ההתחדשות העירונית בעיר גבעתיים", נכתב. "גבעתיים היא אחת הערים הצפופות בישראל ותהליך זה הכרחי לתוספת שטחים פתוחים, בתי ספר ושטחים ציבוריים אחרים שהם חיוניים עבורה".
חברי הוועדה ציינו כי הסיבה העיקרית לדחיית הערר היא התנהלותה של העוררת, שבנתה באופן לא חוקי. מעבר לכך, הם הוסיפו כי לא מצאו הצדקה להחריג את המקרה שלה מההגבלות שכן היא לא הציגה כל חוות דעת לכך שמתן ההיתר לא יפגע בתוכנית הכוללת. צוין כי באופן כללי, המונח "שיפור איכות החיים" הוא רחב מאוד, והחרגת כל תוספת שזו מטרתה עלולה להוביל לסיכול ביצוע התוכנית.
לבסוף העירו חברי הוועדה כי המגבלות נמצאות בתוקף כבר זמן ממושך אבל בקרוב תוגש התוכנית הכוללת לוועדה המחוזית ואפשר יהיה לבחון מחדש את היקפן.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד אנוש וקסמן עוסק בתמ"א 38
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
