בית המשפט לתעבורה באשדוד זיכה לאחרונה מחמת הספק נהג שהואשם בגרימת מוות ברשלנות ואי-מתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חצייה בקריית גת. השופטת נועה חקלאי ציינה שהמשטרה התעלמה מהראיה הטובה ביותר שלה - כשלא חילצה מסרטוני האבטחה נתונים וחישובים שהיו יכולים לשפוך אור על מידת אחריותו של הנהג.
לפי כתב האישום, בנובמבר 2019 נהג הנאשם ברחוב העצמאות בקריית גת. בצאתו מכיכר תנועה, נטען, הוא לא נתן זכות קדימה להולך רגל שחצה את הכביש במעבר חצייה ופגע בו עם חזית רכבו. הולך הרגל הוטל על הכביש ונחבל קשות, פונה לבית החולים ומת לאחר כמה שעות.
כתב האישום ייחס לנהג עבירות של גרימת מוות ברשלנות ואי מתן זכות קדימה להולך רגל. המדינה טענה שהתאונה נגרמה בשל רשלנות הנהג, שלא הבחין בהולך הרגל, לא נתן לו זכות קדימה, ולא האט לפני מעבר החצייה.
הנאשם טען שאחריותו לתאונה לא הוכחה. לדבריו, המאשימה לא הראתה מה הייתה מהירות נסיעתו, באיזה אופן חצה המנוח את הכביש, והאם יכול היה להבחין בו ולמנוע את הפגיעה. לגרסתו, הוא סונוור מאוטובוס שהגיע ממול ופגע ביכולתו להבחין בהולך הרגל.
עוד טען הנהג כי לאחר התאונה הנפגע הפריע לרופאיו ולא שיתף פעולה עם הטיפול בו בבית החולים. לשיטתו, התנהגות המנוח הובילה להחמרה במצבו ובסופו של דבר למותו - תוצאה שניתן היה למנוע.
ואכן, השופטת חקלאי זיכתה אותו מחמת הספק וציינה שהראיות שהציגה המאשימה דלות מאוד. היא הביעה תמיהה מדוע לא השתמשה המשטרה בסרטונים ממצלמות האבטחה ברחוב, שהיו בוודאי יכולים לשפוך אור על נסיבות התאונה.
לאחר שצפתה בסרטונים היא כתבה כי ניתן היה לחלץ מהם את מהירות הליכת הולך הרגל, מהירות נסיעת הנאשם, ונתונים נוספים כמו אם לחץ על הבלמים לפני מעבר החצייה. כמו כן, לא נעשה ניסיון לאתר באמצעות הסרטונים עדי ראיה - למשל את נהג האוטובוס, או נהג מונית שנראית חולפת במקום שניות בודדות לאחר הפגיעה.
השופטת הוסיפה כי לא הוכח שהנאשם יכול היה להבחין בהולך הרגל, ומידת ההשפעה של סנוור האוטובוס עליו לא נבחנה. בנוסף, לא הוצג שחזור או נתון כלשהו שמראים כי ניתן היה למנוע את התאונה.
בנסיבות אלה, קבעה, לא הוכח שהנאשם נטל סיכון בלתי סביר שהביא להתרחשות התאונה, ואי אפשר לקבוע שהתרשל. הגם שלא היה צורך לדון בכך, השופטת ציינה שלא הוכח כי התנהגות המנוח בבית החולים היא שגרמה למותו.
• לקריאת הכרעת הדין המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המאשימה: עו"ד ביטון
• ב"כ הנאשם: עו"ד רון בן-שבת
• עו"ד שלומי בן שלוש עוסק בתעבורה
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
