בית משפט השלום בירושלים קיבל לאחרונה באופן חלקי בלבד תביעה שהגישה מטופלת נגד רופא השיניים שלה, שלטענתה התקין בפיה שתלים אף שהגיעה אליו לניקוי כללי בלבד. השופט אורן סילברמן קבע שגרסתה לא אמינה, אבל גם בהנחה שהסכימה לטיפול – הוכח שהוא היה רשלני. הרופא וחברת הביטוח שלו חויבו לפצותה ב-220,469 שקל.
לפני כעשור פנתה המטופלת לרופא השיניים במטרה לעבור טיפול להלבנת שיניים, שהצהיבו בגלל עישון. לפי גרסתה, הרופא בדק אותה ואז הסביר לה על אודות הטיפול ומחירו. בתגובה היא אמרה לו שהיא לא יכולה לממן טיפול שעלותו 40 או 50 אלף שקל, ושהיא מעוניינת בהלבנה בלבד. לדבריה, הרופא השיב כי יעשה לה רק ניקוי ללא תשלום, ואולם בסוף התהליך היא הופתעה כאמור לגלות שהותקנו לה כתרים, ונדרשה לשלם 30 אלף שקל. היא שילמה בצ'קים ואז ביטלה אותם, ובעקבות זאת הרופא פתח בהליכי הוצאה לפועל נגדה.
התובעת, כיום בת 42, טענה שגם הטיפול עצמו היה רשלני ונגרמו לה כאבים איומים, נכות צמיתה ונזקים כספיים בשל טיפולים מתקנים שנאלצה ותיאלץ לעבור בעבר ובעתיד.
מנגד טען הרופא כי למטופלת ניתן טיפול בהתאם לבקשתה. לדבריו היא אמרה לו שהיא רוצה שיניים לבנות וטיפול זה מבוצע באמצעות התקנת כתרי זירקוניה, כפי שביצע עבורה. הוא הוסיף שהתובעת ידעה בדיוק מה הטיפול המוצע ומה עלותו, ואף חתמה על תכנית טיפול מסודרת.
לנוכח הראיות קבע השופט סילברמן כי התובעת הייתה מודעת לטיפול שעברה והסכימה לו, ודחה את גרסתה בעניין זה. נקבע כי היא פנתה אל הרופא לצורך הליך לציפוי בכתרים לאחר שערכה סקר שוק מעמיק.
עו"ד דוד רייכרטמאי מזוז"לא סביר בעיני כי התובעת, בעודה ישובה על כיסא הטיפולים, מקבלת בין 15 ל-19 זריקות הרדמה, כל פניה רדומות, היא עוברת פרוצדורה משמעותית שאין היא מודעת לה כלל לטענתה, וכל זה כשהיא סבורה שמדובר אך בניקוי שיניים – כשיננית", כתב.
יתרה מכך, נקבע, התנהלותה לאחר הטיפול מלמדת שמדובר בבדיות: הסכמתה לשלם על הטיפול, הסדרת אמצעי התשלום, הגעתה להמשך טיפול – כל אלה מעידים שהייתה מודעת ורצתה בטיפול. "מכל מקום, אין כל הסבר מניח את הדעת מדוע חתמה התובעת על השאלון הרפואי אם לא הסכימה לטיפול", הוסיף.
עם זאת, מומחה מטעם בית המשפט מצא שהטיפול בוצע ברשלנות. הוא ציין בין היתר שלתובעת הותקנו כתרים "עבים ומגושמים" והם בוצעו באופן לקוי ובניגוד למקובל אצל רופא סביר.
השופט אימץ את עמדת המומחה ופסק לתובעת 95,200 שקל עבור הוצאות רפואיות, 75 אלף שקל עבור כאב וסבל ו-5,000 שקל עבור הוצאות נסיעה ועזרת הזולת. בנוסף נפסקו לטובתה 31 אלף שקל שכר טרחת עו"ד ו-14,269 שקל הוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד דוד רייכרט עוסק ברשלנות רפואית
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
