בית המשפט למשפחה בקריות דחה לאחרונה גבר החי בנפרד מאשתו ותבע לקזז מאות אלפי שקלים מהחלק שלה בדירה המשותפת, משום שהיא נותרה לגור בה אחרי שעזב. השופטת מאיה לוי קבעה שהוא עזב מרצונו ולא הוכיח שאשתו מנעה ממנו לשוב.
בני הזוג התגרשו באופן רשמי לפני כ-3.5 שנים, אך נפרדו בפועל כמה שנים קודם לכן. הבעל עזב את הדירה המשותפת, ששוויה כ-1.5 מיליון שקל, והאישה נותרה לגור בבית עם הילדים. לפי הצהרת הון שעליה חתמו בעבר יש להם חוב בסך 650 אלף שקל לטובת אביה של האישה שהלווה להם כספים לצורך רכישת הדירה.
הבעל טען שב-2017 היא סילקה אותו מהדירה ומאז הוא נאלץ לנדוד, ישן אצל קרובי משפחתו ומנוכר מילדיו. לדבריו, מאז מועד הקרע היא נוהגת בדירה כאילו זה רכושה הבלעדי. הוא הוסיף שכתוצאה מהפגיעה בזכויות הרכושיות והקנייניות, הוא נקלע למצב נפשי רעוע ו"נפל לסמים". לפני כשנה וחצי עבר גמילה אינטנסיבית וכיום הוא מצוי בשיקום.
הוא הכחיש את החוב כלפי אבי האישה, וטען שהכסף ניתן להם במתנה. הוא עתר לזכות ראשונים לרכישת חלקה של האישה בדירה וביקש לקזז ממנה דמי שימוש בנכס בסך 4,400 שקל לחודש ממועד הקרע (מרץ 2017) ועד למכירת הבית בפועל.
האישה טענה מנגד כי במסגרת הליכי הגירושין בבית הדין הרבני (שבוטלו לאחר מכן) נקבע שהם אכן נטלו הלוואה מאביה. לדבריה, בעלה לא הוכיח שנמנעה ממנו האפשרות להשתמש בדירה כך שיש לדחות את טענותיו בעניין קיזוז דמי שימוש.
ואכן, השופטת מאיה לוי קבעה שהבעל אינו זכאי לדמי שימוש. לדבריה, מחומר הראיות עלה שהוא יצא מרצונו מהדירה, ולאחר תקופת הסתגלות קצרה עבר לגור בדירה מפוארת. היא כתבה שעזיבת הבית לא נבעה מאילוץ אלא מרצונו והבנתו כי יש צורך בהרגעת הרוחות.
בפסק הדין צוין כי בניסיון להוכיח שהאישה מונעת ממנו לחזור לדירה, הבעל הגיע לשם בשלב מסוים כדי ליצור פרובוקציה תוך שהוא מטיח באשתו דברים קשים וקללות בנוכחות ילדיהם. הילדים עצמם החזיקו טלפונים וצילמו את המתרחש בסרטון שהותיר את השופטת "מזועזעת" כלשונה.
בכל הנוגע להלוואה נקבע שיש קביעה פוזיטיבית ברורה של בית הדין הרבני שלפיה האב אכן הלווה לבני הזוג את הכספים. מעבר לכך, הבעל העלה טענות עובדתיות סותרות בקשר להלוואה ולחתימתו על הצהרת ההון ולא ניתן לתת בגרסתו אמון. השופטת קבעה כי יש לנכות מחלקו של הבעל בדירה, בין היתר, חצי מתשלומי המשכנתה שבהם נשאה האישה לבדה וכן את חלקו בהלוואה שנתן אביה.
מאחר שכמה מילדיהם עדיין קטינים וגרים עם אימם, השופטת העניקה לה זכות ראשונים לרכוש את חלקו של הבעל בדירה. נקבע שאם האישה לא תוכל לרכוש את חלקו לאחר הקיזוזים, יוכל הבעל לרכוש את חלקה, אחרת תוצע הדירה למכירה בשוק החופשי. הבעל חויב בהוצאות בסך 15 אלף שקל לטובת אוצר המדינה משום שהאישה יוצגה על ידי הסיוע המשפטי.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד אבי אמר
• ב"כ הנתבעת: עו"ד גבי ברנדס מטעם הסיוע המשפטי
• עו"ד ירון גרוס עוסק בדיני משפחה
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
