הממונה על התחרות מיכל כהן הודיעה היום (ד') לחברת ניאופרם ולנושא משרה בה כי היא שוקלת להכריז עליה כמונופול באספקת תרופת האימנוביד בישראל, המיועדת לטיפול בחולי סרטן הדם. עוד שוקלת רשות התחרות לקבוע כי ניאופרם הייתה צד להסדר כובל עם יצרנית האימנוביד בחו"ל וניצלה את מעמדה המונופוליסטי לרעה.
על פי הודעת הרשות, חברה שמבקשת לרשום בישראל תרופה גנרית נדרשת להשוות את התרופה הגנרית לתרופת המקור הרשומה בישראל. במקרה זה, ניאופרם היא בעלת הרישום בישראל. על כן זקוקה חברת הגנריקה לקבל לידיה דוגמאות של תרופת המקור מידי ניאופרם לצורך ביצוע ההשוואה.
בדיקת רשות התחרות, כך נכתב בהודעה, העלתה כי ניאופרם הייתה, לכאורה, שותפה בהצבת תנאים בלתי סבירים לאספקת דוגמאות של תרופת האימנוביד לחברת גנריקה שביקשה לערוך ניסוי לצורך רישום תרופה גנרית לאימנוביד.
בין התנאים שהציבה ניאופרם: עריכת ביטוח בגובה של 10 מיליון דולר; מסירת מידע על חברת הגנריקה, לרבות מידע פיננסי ומידע עסקי; אספקת התרופה רק כעבור חודשיים ממועד החתימה על הסכם התנאים, כאשר התרופה קיימת במלאי ועוד.
לטענת הרשות, "מדובר בתנאים שלא נדרשו מקופות החולים הרוכשות את תרופת האימנוביד, ממטופלים שרכשו את התרופה באופן פרטי, ומעורכי מחקרים אחרים, אשר ביצעו מחקרים שלא למטרת פיתוח גנריקה מתחרה".
סירובה של ניאופרם לספק את התרופה נמשך כחמישה חודשים, לטענת הרשות, והיה עלול לעכב את כניסת התרופה הגנרית המתחרה לשוק, ואף לגרום לכך שלא ייכנסו לשוק כלל מתחרים גנרים.
הבדיקה שפתחה רשות התחרות, התנהלה עוד במהלך תקופת העיכוב. במהלך הבדיקה, הסכימה ניאופרם לספק את התרופה תוך צמצום הדרישות שהציבה.
לפיכך הממונה על התחרות שוקלת להכריז על ניאופרם כ"בעלת מונופולין באספקת תרופת האימנוביד בישראל", ולקבוע כי ניאופרם הייתה צד להסדר כובל עם יצרנית האימנוביד בחו"ל וכי ניצלה את מעמדה המונופוליסטי לרעה. בפני ניאופרם ונושא המשרה בה עומדת האפשרות להשמיע טענותיהם בפני הממונה במסגרת שימוע שייערך להם.
המחיר המקסימלי לתרופה, שנמצאת בסל הבריאות, עומד על כ-40 אלף שקל לקופת החולים. בישראל מתווספים מדי שנה מאות חולים במיאלומה נפוצה שזקוקים לטיפול בתרופה.
ניאופרם: "פעלנו באופן אחראי, בטוחים שהממונה תחזור בה"
ניאופרם בתגובה: "החברה דוחה מכל וכל את טענות הרשות ומופתעת מכך שהיא לא הפנימה שמדובר בהפצה של תכשיר מסוכן ופוגעני לציבור המחייבת בקרה ברמה גבוהה ונטילת אחריות. במקרה המדובר נדרשה החברה על ידי גורם שלישי לספק 'מיידית' את התכשיר המסוכן, ללא ניהול סיכונים ובלא לקיחת אחריות. היא עשתה זאת רק לאחר בדיקה והסדרה של נושאי האחריות של אותו גורם לבריאות הציבור וכלפיה כספק, והיא גאה על כך.
"חשוב לציין כי ניאופרם נהגה גם בהתאם למדדים הנדרשים בחקיקה האמריקאית בה מוסדר הנושא – מה שמדגיש עוד יותר עד כמה העמדה של רשות התחרות מופרכת. לנוכח דברים אלה ברור כי טענת רשות התחרות כאילו היה על החברה לספק מיידית את התכשיר לצורך 'ניסוי' על ידי חברה שלא היתה מוכנה לקחת את האחריות על עצמה - היא טענה מופרכת הגובלת בחוסר אחריות. בפועל, מרגע שאותו גורם שלישי שביקש את התכשיר לקח אחריות על הנושא - סיפקה לו ניאופרם את התרופה תוך ימים אחדים.
"החברה תגן על עמדה זאת, תשיב באופן מנומק לטענות הממונה על התחרות והיא סמוכה ובטוחה שעמדתה תתקבל וכי הממונה שתשקול בסבירות ובראש פתוח את הדברים תחזור בה מטענותיה".
