בית המשפט המחוזי בלוד דחה לאחרונה ערעור שהגישה קוראת בקלפים נגד מנהל מע"מ רמלה, שחייב אותה במס עסקאות של כ-332 אלף שקל. השופט שמואל בורנשטיין קבע שהיא לא הצליחה לסתור את ממצאי החקירה שהתנהלה נגדה, שלפיהם קיבלה עשרות לקוחות מדי יום וגבתה מהם מאות ואלפי שקלים מבלי לדווח על כך.
המערערת פתחה לעסק תיק במע"מ של עוסק פטור אבל חקירה שנערכה בעניינה העלתה כי לא דיווחה על עסקאות והעלימה סכומים גדולים מאוד שהרוויחה. מעדויות של עשרות לקוחות ומכרים עלה שבמשך שנים רבות היא עוסקת בייעוץ וקריאה בקפה וקלפים, כשעבור כל פגישה גבתה 400 שקל ועבור טיפול שכולל קמעות וכישופים נהגה לגבות בין 7,000 ל-14 אלף שקל, מבלי להנפיק חשבוניות.
תדפיסי חשבונות הבנק שבהם השתמשה וצילומי המחאות חשפו מחזור עסקאות של כשני מיליון שקל בשנים 2016-2011. בשל כך חייב אותה מנהל המע"מ בשומת מס של כ-332 אלף שקל והשגה שהגישה על כך נדחתה.
בערעור נגד ההחלטה היא טענה בין היתר כי מע"מ ייחס לה הכנסות דמיוניות, תוך שהדגישה כי פשטה רגל והיא נמצאת במצב כלכלי קשה. לדבריה, רוב הכספים שנצפו בחשבונות הם הלוואות ומתנות מקרובי משפחה, חברים ובן הזוג שסייע לה למחייתה. לדבריה רוב הכספים שקיבלה מהלקוחות הועברו לרב ולשתי נשים שהכינו עבורה קמעות וכישופים – והמע"מ כלל לא התייחס להוצאות אלה.
מנגד הפנה המע"מ לממצאי החקירה וטען כי המערערת העלימה את הכנסותיה באמצעות שימוש בחשבונות בנק של אחרים. הוא הדגיש כי סירבה למסור פרטים של כל אותם אנשים שלטענתה קיבלה מהם או שילמה להם כספים.
עו"ד תמיר סולומוןהשופט שמואל בורנשטין קבע כי שהמערערת לא הציגה ראיות כלשהן שסותרות את ממצאי המע"מ או מעידות כי הכספים שאותרו בחשבונות לא הגיעו מהעסק שלה. הוא הדגיש כי המערערת נמנעה מלזמן עדים שלכאורה היו אמורים לתמוך בגרסתה, כמו הבת שלה, קרובי משפחה, בן הזוג, הנשים שהכינו את הקמעות, הרב, האדם שממנו שכרה את החדר וכדומה.
בפסק הדין צוין כי היא אמנם זימנה לעדות שתי חברות שלה, אלא שדווקא עדויותיהן תמכו בעמדת המע"מ שלפיה היה לה עסק פעיל עם לקוחות, שעליו לא דיווחה.
השופט פסק כי גם אם טענת המערערת שלפיה בחשבונות הבנק הופקדו גם כספים שלא קשורים לעסק, מצופה היה שתציג תיעוד כלשהו למה שקיבלה מלקוחותיה, כדי שאפשר יהיה להבין איזו הפקדה משקפת הכנסה ואיזה לא.
הוא העיר שהטענה שהמערערת נמצאת במצב כלכלי קשה לא מצדיקה כשלעצמה להפחית את השומה במצב שבו היא לא הציגה שום ראיה שיכולה לסתור את ממצאי החקירה בעניינה. לפיכך, הערעור נדחה אבל ללא חיוב בהוצאות בשל מחדל מצד המע"מ, שלא הגיש סיכומים בתיק ואף חויב בשל כך בהוצאות של 22,500 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ המייצגים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד תמיר סולומון עוסק במיסים
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
