בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל לאחרונה ערעור שהגישה נהגת על הרשעתה בגרימת תאונה ליד זכרון יעקב לפני כ-3.5 שנים. השופט אינאס סלאמה קיבל את גרסתה שלפיה כשלים בעבודת הבוחן המשטרתי ומחדלי חקירה צריכים להוביל לזיכוי מחמת הספק.
הנהגת הורשעה בבית המשפט לתעבורה בחדרה ונגזרו עליה שלושה חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי, פסילת רישיון ופיצויים לנפגעת התאונה. לפי כתב האישום, היא נהגה בדצמבר 2019 ברכבה בכביש 67 בסמוך למחלף זיכרון. נטען כי ללא כל סיבה סבירה היא סטתה מנתיב נסיעתה תוך חציית קו הפרדה רצוף ופגעה ברכב שבא ממול ולאחר מכן ברכב נוסף. כתוצאה מהתאונה ניזוקו כלי הרכב ונהגת הרכב השני שנפגע נפצעה קשה ונזקקה לאשפוזים ממושכים. גם הנאשמת עצמה נפצעה בתאונה, והנהג והנוסע ברכב השלישי המעורב נחבלו קלות.
הנהגת כפרה בעובדות כתב האישום אך כאמור הורשעה תוך שבית המשפט קובע כי היא סטתה מנתיב נסיעתה ללא כל הסבר. בערעור היא טענה באמצעות עו"ד אלון ליבל שבית המשפט טעה כשקבע שנקודת האימפקט (המפגש הראשון בין הרכבים) היה בנתיב הנגדי לכיוון נסיעתה.
היא טענה למחדלי חקירה וכשל מקצועי בסיסי בעבודת הבוחן המשטרתי. לדבריה, חוות דעתו התעלמה ממצב הראות בשטח, שעה שהשמש סינוורה את הנוסעים בנתיב לכיוון מערב (הנגדי לכיוון נסיעת הנאשמת). היא הדגישה כי בצילום של הזירה נראה כתם של רגבי עפר שנמצא בנתיב הנסיעה ומהווה אינדיקציה חד משמעית לכך שהמגע התרחש בנתיב שלה. היא חלקה על קביעת בוחן התנועה שלפיה נקודת האימפקט נמצאת במיקום נפילת המראה של הרכב המעורב וציינה שהקביעה מנוגדת לחוק פיזיקה.
המדינה, שיוצגה על ידי פרקליטות מחוז חיפה, טענה מנגד שאם המכונית המעורבת סטתה לנתיב נסיעת המערערת, ניתן היה לצפות שהיא תסובב את ההגה לצד ימין על מנת "לברוח" לצד השני של הכביש, ולא תפגע ברכב נוסף בכיוון הנגדי.
אבל השופט אינאס סלאמה כתב שקביעת הבוחן בעניין מיקום האימפקט מנוגדת לחוק פיזיקלי המצוין בספר הבוחנים שלפיו הריסות שמשתחררות מרכב ממשיכות לנוע מכיוון הרכב עד שיעצרו במרחק רב. זאת ועוד, בוחן התנועה לא ביצע חישובים הכרחיים ולא בדק את תקינות שלושת כלי הרכב. בהקשר זה הוא ציין כי כשלב ליבה של המחלוקת נעוץ בשאלה מי סטה והיכן התבצעה הסטייה, לכל הפחות הייתה מתבקשת בדיקת התאמת נזקים של הרכבים ומרחקי עצירה.
בהחלטה צוין כי טענת ההגנה בעניין רגבי העפר היא תזה אפשרית ומהווה נדבך נוסף בשרשרת הספקות בעניין סטיית המערערת מכיוון נסיעתה. בנוגע לטענת המדינה שלפיה לא הגיוני שהנאשמת תסובב את ההגה דווקא לנתיב הנגדי לאחר שנפגעה, הובהר כי לא תמיד ניתן לצפות כיצד יפעל נהג המעורב בתאונה. בסופו של דבר הורה השופט על זיכוי הנהגת מחמת הספק וביטול גזר הדין.
• לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערערת: עו"ד אלון ליבל
• ב"כ המדינה: פרקליטות מחוז חיפה
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
