בית המשפט למשפחה בחדרה ביטל לאחרונה צוואה שהותיר אב ל-5 בגלל השפעה בלתי הוגנת שהופעלה עליו בשעת עריכתה על ידי בתו, הזוכה העיקרית בירושה. השופטת יפעת שקדי שץ קבעה שהיא בודדה אותו מאחיותיה ושנמצאו נסיבות בעייתיות נוספות.
ביוני 2017, סביב התקופה בה נערכה הצוואה, שהה האב במחלקה סיעודית בבית אבות, היה מוגבל בתנועה, לא שלט בהפרשות ונזקק לעזרה בכל פעולות היום-יום. מבחינה רפואית הוא הוגדר "סיעודי הנדרש לטיפול רב". בנוסף הייתה לו נטייה לעצבנות ורגזנות, והוא סבל מדיכאון על רקע מצבו הפיזי. על רקע הוא ערך צוואה לטובת שתיים מבנותיו בחלוקה של 85%-15%, בטענה שהן כביכול היחידות שסעדו אותו וטיפלו בו.
כשנתיים וחצי לאחר כתיבת הצוואה הוא הלך לעולמו. שתי הבנות הזוכות ביקשו לקיים את הצוואה, אולם הן נתקלו בהתנגדות מצד שלוש אחיותיהן ואימן, שנושלו מרוב הירושה. אלה טענו שבתקופת עריכת הצוואה היה האב בלתי כשיר מבחינה נפשית ובריאותית, והוא חתם עליה בהיותו נתון להשפעה בלתי הוגנת מצד הזוכה העיקרית תוך מעורבותה הפסולה בהכנת המסמך.
השופטת שקדי שץ דחתה את הטענה לחוסר כשירות מצד המנוח במועד עריכת הצוואה. היא ציינה שהוא אמנם סבל ממצב גופני קשה מנשוא, אלא שהתיעוד הרפואי מאותה תקופה מלמד שבכל זאת היה צלול.
אלא שהיא הגיעה למסקנה שונה בסוגיית ההשפעה הבלתי הוגנת. כאן, לדבריה, הוכחה התנהלות פסולה מצד הזוכה העיקרית על אביה. למשל, שבועות ספורים בלבד אחרי עריכת הצוואה היא פעלה להעביר את אביה לבית אבות מרוחק הסמוך למקום המגורים שלה ושל אחותה מבלי לעדכן את יתר בני המשפחה.
כמו כן נקבע שהיא ביקשה מחברה שלה, שליחת חב"ד, למסור לאחיותיה שלא תגענה לבקר את אביהן החולה בבית האבות החדש, ושאם הן יעשו זאת – היא תזמין להן משטרה.
השופטת כתבה כי ממסכת הראיות נלמד שהמעבר לבית האבות החדש, כמו גם מניעת הביקורים, היו פרי יוזמתה של הזוכה העיקרית בצוואה, ושלה בלבד. מאחת העדויות עלה שהאב השתוקק באותה תקופה לביקורים מצד בני משפחתו ו"לקח ללב שאף אחד לא בא לבקר אותו". חיזוק לכך נמצא בצוואה עצמה, שבה הוא הביע מורת רוח על כך שבני משפחתו לא מבקרים אותו. "ככל שהביקורים נמנעו לבקשת המנוח, מדוע מלין על כך המנוח בצוואה?", תהתה השופטת.
לכל האמור הצטרפה מעורבותה האינטנסיבית של הבת בעריכת הצוואה, שהתבטאה בין היתר בלקיחת אביה לעורך הדין, הסעתו להפקיד את הצוואה ותשלום האגרה על ידה. אלה, נקבע, מטים את הכף לטובת המסקנה שהופעלה על המנוח השפעה בלתי הוגנת מצד הזוכה בצוואה.
לאור זאת קיבלה השופטת שקדי שץ את התנגדות בנות המשפחה, קבעה שהצוואה בטלה וחייבה את הזוכות לשלם לאימן ולאחיותיהן הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 15 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשות: עו"ד י. נדב
• ב"כ המתנגדות: עו"ד ע. מורגן
• עו"ד מעין סבג עוסקת בירושות וצוואות
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
