בית המשפט למשפחה בפתח תקווה דחה לאחרונה אברך שביקש להפחית את דמי המזונות שהוא משלם לאשתו לשעבר בטענה שאינו מסוגל לעבוד במשרה מלאה משום שהוא מעוניין להקדיש את חייו ללימודי תורה. השופטת שירלי שי מתחה ביקורת קשה על התנהלותו, וקיבלה תביעה נגדית שהגישה האם להגדלת הסכום החודשי.
בני הזוג התחתנו ב-2013 כאשר לשניהם היו אלה נישואים שניים. הבעל התאלמן מאשתו הראשונה שעמה הביא לעולם חמישה ילדים, והאישה הייתה אם לשניים. יחד הם הביאו לעולם שלושה ילדים נוספים, שהגדולה בהם אובחנה כלוקה בתסמונת דאון ומקבלת קצבת נכות. בשלב מסוים הם התגרשו ונקבע שהגבר ישלם מדי חודש 3,750 שקל מזונות (מאז הוא נישא בשלישית).
בתביעה שהגיש להפחתת הסכום ל-2,000 שקל בחודש הוא טען שהוא מגדל לבד חמישה יתומים ובנוסף יש לו תינוק מנישואיו השלישיים. לדבריו הוא מקדיש את זמנו ומרצו ללימוד תורה כדי להפוך לרב ומטעמים אלה אין באפשרותו לעבוד למען פרנסת ילדיו. הוא ציין שלגרושתו יש הכנסות רבות, בין היתר את קצבת הנכות של הבת הבכורה, שגדלה בכ-1,500 שקל מאז שנקבעו המזונות.
מנגד טענה אשתו לשעבר שיש הצדקה דווקא להגדיל את הסכום מאחר שנטל גידול הילדים רובץ במלואו עליה. לדבריה הגרוש מתנהג כמו "סטודנט חופשי" ובוחר מיוזמתו להקטין את הכנסותיו. היא ציינה כי בחירתו להתחתן בשלישית ולהביא ילד נוסף לעולם לא מקנה לו את הזכות לזנוח את ילדיו הקודמים.
עו"ד מיכאל בן לולוהשופטת שי כתבה שעדות הגבר ביחס להכנסותיו הייתה מפותלת, לא אמינה, לא רציפה ובעייתית. כך, בעוד שהעיד בתחילה כי ברשותו עסק לא פעיל, בהמשך שינה גרסה ורמז שהעביר את הבעלות בעסק לאשתו השלישית. היא ציינה שלא ניתן לקבוע בוודאות שאין לו הכנסות מהעסק.
כמו כן העיד הגרוש שאין לו הכנסה כלל מזה שנתיים, וכי הוא ישן אצל ילדיו מנישואיו הראשונים ואוכל בכולל שבו הוא לומד. בנוסף הוא סיפר שהוא מקבל מילדיו הגדולים כסף לרכישת סיגריות. השופטת כתבה שמדובר בטענות תמוהות שלא הוכחו. היא גם דחתה את טענתו שלפיה רצונו להתעמק בתורה מונע ממנו לעבוד, בנימוק שאין בכך כדי לפטור אותו מתשלום מזונות לילדיו. נפסק שאין בהגדלת קצבת הנכות של הבת על מנת לסייע לתובע בהקשר זה.
בפסק הדין היא מתחה ביקורת נוקבת על הבעל, שלדבריה העיד "בלי למצמץ" שאין בכוונתו להתחיל לעבוד עד שיפחיתו לו את המזונות: "לא יעלה על הדעת כי בעל דין יבחר מדעת לא לצאת לעבודה, לא ישלם מזונות עבור 3 ילדים קטנים, יקיים עימם זמני שהות מצומצמים בצורה קיצונית ויעתור להפחתת מזונותיהם בטענה של הפחתת הכנסה".
על רקע זה היא דחתה את תביעת האב וקיבלה את תביעת האם כך שסכום המזונות יגדל ב-1,000 שקל לחודש. הבעל חויב לשלם לגרושתו הוצאות משפט בסך 15 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד ויקטוריה בורודיאנסקי
• ב"כ הנתבעת: עו"ד גדי אפריאט
• עו"ד מיכאל בן לולו עוסק בדיני משפחה
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
