בית המשפט למשפחה בחיפה הכריע לאחרונה בסכסוך בין שתי אחיות, המחזיקות בדירת אימן המנוחה, שנמצאת בבניין המיועד לפינוי-בינוי, והורה לאפשר את מכירת הנכס חרף התנגדות אחת מהן.
האחות התובעת מחזיקה בחלק הארי של הדירה - 94%, אחרי ששאר אחיה הסתלקו מהעיזבון לטובתה. האחות הנתבעת מחזיקה בששת האחוזים הנותרים. ביולי 2021 הגישה הראשונה תביעה לפירוק שיתוף בנכס והעברת יתר הזכויות אליה. היא סיפרה שהיא מחזיקה בו מזה ארבעה עשורים, ובשלב מסוים הסכימו כלל האחים להסתלק לטובתה מעיזבון האם.
1 צפייה בגלריה
ויכוח בין נשיםויכוח בין נשים
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
אבל אחותה כפרה בתוקף ההסכם וטענה שהוא נערך תחת לחץ פסול שהופעל על האחים. לדבריה, אחותה נהגה בחוסר תום לב כשביקשה מהם להסתלק מהעיזבון מבלי לשתף אותם בכך שהבניין צפוי לעבור פינוי-בינוי אשר עתיד להשביח את הדירה. היא עתרה להמתין עם פירוק השיתוף עד לתום הפינוי-בינוי, כדי ליהנות מהעלייה בשווי הדירה.
השופטת הילה גורביץ עובדיה הסבירה ראשית שחוק המקרקעין קובע עקרון-על שלפיו כל שותף במקרקעין משותפים זכאי, לפי רצונו, לעתור לפירוק שיתוף בתנאי שלא שמתקיימים חריגים כלשהם כגון סעיף בהסכם המגביל את יכולת פירוק השיתוף, או חוסר תום לב.
עו"ד יובל גנןעו"ד יובל גנןיוני ריף
בפסק הדין נכתב כי "אשר לטענות הנתבעת כי הסתלקות האחים לטובת התובעת נעשתה סמוך להגשת התביעה מבלי שגולה להם קיומו של פרויקט פינוי-בינוי, טענות אלו אין מקומן בהליך זה. מעת שניתן צו ירושה על בסיס הסתלקויות, שהן בתוקף, הרי שהצו מחייב כלפי כולי עלמא".
השופטת ציינה כי התנגדות הנתבעת אינה לעצם פירוק השיתוף אלא לעיתויו בלבד – לפני סיום הפינוי-בינוי. שזכויותיה לא תיפגענה אף אם מכירת הדירה תיעשה לאלתר, שכן שמאי בית המשפט שהעריך את שווי הדירה לצורך מכירתה לקח בחשבון את העובדה שהבניין צפוי לעבור פינוי-בינוי וגילם זאת במחיר.
לסיכום הוסיפה כי אם המחוקק היה סבור שיש לעכב פירוק שיתוף של נכס בעל פוטנציאל השבחה שטרם מומש, או שמצוי בעיצומו של פינוי-בינוי, הוא היה קובע זאת בחוק במפורש. משלא עשה זאת, אין להגביל את זכות התובעת לעתור לפירוק שיתוף בכל עת.
לאור האמור קבעה השופטת שהדירה תימכר לאלתר כבקשת התובעת, תוך חיוב אחותה בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 13,500 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעת: עו"ד דוד רוזן • ב"כ הנתבעת: עו"ד שושנה ברוידה בן דוד • עו"ד יובל גנן עוסק בתמ"א 38 • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין