בית משפט השלום בתל אביב דחה לאחרונה בקשה של בעלת דירה ברחוב ארבע ארצות במרכז העיר, שביקשה לעכב פסק דין של המפקחת על המקרקעין שחייב אותה לחתום על הסכם תמ"א 38. היא טענה שפסק הדין לא חוקי, אבל השופטת אפרת בוסני קבעה כי בקשת האישה הוגשה בשיהוי, מה גם שסיכויי התביעה שהיא מנהלת נמוכים.
מדובר בשכנה היחידה מבין דיירי הבניין שסירבה לחתום על הסכם התמ"א עם היזמית. בעקבות זאת הגישו שכניה תביעה לאישור הפרויקט בפני המפקחת על המקרקעין. זו קבעה ביוני האחרון כי על האישה לחתום על ההסכם תוך שבעה ימים, אחרת יוסמכו עורכי הדין המייצגים את יתר הדיירים לחתום בשמה.
למרות זאת, רק לאחרונה היא הגישה בקשה לצו זמני במעמד צד אחד לעכב את ביצוע פסק הדין של המפקחת, ובמקביל הגישה תביעה לביטול פסק הדין שלה. היא טענה כי החלטתה אינה חוקית וסותרת את תקנת הציבור, מאחר שהיא מתעלמת מטענתה כי היא "קשישה" - כהגדרת מונח זה בחוק הנוגע לחיזוק מבנים ישנים מפני רעידת אדמה.
בנוסף טענה שתוכנית חיזוק הבניין אינה מיטיבה איתה, מה גם שלא מונה שמאי לבדיקת הכדאיות הכלכלית של התוכנית ולא הוצעו לה חלופות נדרשות, לכן סירובה הוא סביר ולא ניתן להכריח אותה לחתום על ההסכם.
עו"ד דובי כהןאבל השופטת בוסני ציינה כי לשיהוי בהגשת בקשה לסעד זמני יש משמעות לצורך בחינת השאלה אם הוא צודק וראוי. התנהלות הנגועה בשיהוי חותרת תחת הטענה בדבר הדחיפות במתן הסעד, וסותרת את הטענה בדבר חיוניותו ונחיצותו המיידית במטרה למנוע נזקים מהמבקשת. במקרה זה, נקבע, היה שיהוי בהגשת הבקשה - כחודשיים וחצי לאחר מועד מתן פסק הדין שאת ביצועו מבוקש לעכב.
בפסק הדין צוין כי סיכויי התביעה אינם פועלים לטובת המבקשת וקיים ספק של ממש להצלחת תביעה לביטול פסק הדין שניתן בהסכמה. מה גם שטענות המבקשת הן במהותן "ערעוריות", הגם שהן מוצגות כטענות כנגד הפן ההסכמי של פסק הדין, ובית המשפט המוסמך לדון בהן הוא בית המשפט המחוזי.
לפי השופטת, מדובר בפסק דין שניתן בהסכמת הצדדים להליך, והמבקשת ביניהם. היא ציינה כי רק טעמים כבדי משקל עשויים להצדיק ביטול הסכם פשרה שניתן לו תוקף של פסק דין. זאת, בשל האינטרס הציבורי שבעידוד פשרות בהליכים משפטיים.
השופטת הזכירה גם את האינטרס של יתר הדיירים בכך שהפרויקט יצא לפועל. היא סיכמה כי הבקשה של השכנה נגועה בחוסר ניקיון כפיים שכן, היא לא ציינה באופן ברור ומפורש כי מדובר בפסק דין שניתן בהסכמה ולא צירפה את כתב ההגנה והפרוטוקול המלא של הדיון במפני המפקחת.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשת: עו"ד חיים שטנגר
• ב"כ המשיבים: לא צוין
• עו"ד דובי כהן עוסק בתמ"א 38
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
