בית משפט השלום בפתח תקווה קבע לאחרונה כי ישיבת "נחלת התלמוד" באלעד תשיב לקשישה 100 אלף שקל שאותם תרמה למוסד. השופט אמיר לוקשינסקי-גל קיבל את גרסתה שלפיה היא התכוונה לממן ספר תורה לעילוי נשמתה, בעוד הישיבה התכוונה להשתמש בכסף לבניית בית כנסת.
במאי 2019 מסרה התובעת (86) למתרים מטעם הישיבה צ'ק בנקאי על סך 100 אלף שקל. בתביעה שהגישה שלוש שנים מאוחר יותר היא טענה שמטרתה הייתה כתיבת ספר תורה "שיהיה לעילוי נשמתה בעתיד ולאריכות ימיה כעת". היא דרשה את ביטול חוזה התרומה והשבת הכספים לידיה.
1 צפייה בגלריה
אילוסטרציהאילוסטרציה
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
המתרים העיד שהבהיר לאישה ביציאתם מהבנק שאינו מתעסק בכתיבת ספרי תורה, וכי ישתמש בתרומתה לצורך בניית בית הכנסת. בתגובה לכך, לטענתו, היא אמרה לו: "עשה מה שאתה מבין, אני סומכת עליך". ברוח זו העידה גם אחותה של התורמת, שנכחה באותו מפגש, ולפיה אמרה לו: "אני סומכת עליך, מה שאתה עושה זה בסדר".
אבל במשפט הוצגה ראיה מרכזית ששימשה את השופט לוקשינסקי-גל לדחיית גרסת הישיבה: בפרוטוקול הבנק שהנפיק את הצ'ק הבנקאי נכתב מפורשות שהתובעת "רוצה לתרום את הכסף לכתיבת ספר תורה", וזאת גם לאחר שפקידות הבנק הבהירו לה כי משיכת התרומה תשאיר אותה כמעט ללא יתרת עו"ש.
עוד נכתב בפרוטוקול שבעלת החשבון "הסבירה כי בנה חי על חשבונה ומושך ממנה כספים באופן תדיר, וכי היא רוצה בעודה בחייה להכניס ספר תורה על שמה". הפקידות חתמו שהתרשמו כי האישה "צלולה ומבינה את רצונה", ולכן אישרו את משיכת הסכום והנפקת הצ'ק הבנקאי.
עו"ד יוסף אמרעו"ד יוסף אמר
נקודה נוספת שערערה את הגנת הישיבה הייתה שגם לגרסת המתרים, התובעת בשום שלב לא הסמיכה את הישיבה באופן מפורש להשתמש בצ'ק לבניית בית הכנסת, אלא רק אמרה לו שיעשה מה שהוא מבין ושהיא סומכת עליו.
על רקע גילה המתקדם של התובעת והקשיים השונים שמהם סבלה, פקפק השופט בכך שבמעמד המפגש היא אכן הבינה והסכימה באופן מודע לכך שתרומתה תנותב שלא בהתאם לרצונה המקורי.
זאת ועוד, מהראיות עלה שבחלוף שנה מהתרומה התקשרה האישה לאחותה כדי לברר "מה קורה עם ספר התורה". לדברי השופט, "עצם הבירור ביוזמת התובעת לאחר שנה, בדבר גורל ספר התורה, תומך באופן טוב למדי באפשרות שלפיה התובעת לא הבינה שהכסף ישמש לבנייה ולא לספר תורה".
בנסיבות אלה נקבע שהתקשרות התובעת בחוזה התרומה מקורה בטעות יסודית מצדה, ומכאן שהיא זכאית להחזר 100 אלף השקלים במלואם, כמו גם להוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 25 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעת: עו"ד קובי בני ועו"ד יורה לסקו • ב"כ הנתבעים: עו"ד ליאור שטלצר • עו"ד יוסף אמר עוסק בדיני חוזים • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין