בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה לאחרונה בקשה לסילוק תביעה שהגיש גבר שעבר טיפול שיניים שבמהלכו נגרם לו נזק לעין. הרופא טען שהמטופל חתם בזמנו על כתב ויתור וקבלת החזר כספי, אבל השופט מנחם (מריו) קליין קיבל את הטענה שהאיש עשה זאת תחת לחץ בעת שסבל מכאבים והיה זקוק לכסף לשיקום הפה. לפיכך הוא אפשר למטופל להשיב את הכסף שקיבל, ותביעת הרשלנות הרפואית תתנהל כסדרה.
מדובר בגבר בן 75 שעבר טיפול שיניים בשנים 2017-2015. לטענתו הטיפול היה רשלני וכתוצאה ממנו נגרם לו נזק בלתי הפיך בעין, שגרר הוצאות שיקום רבות. לדבריו הרופא קדח בלסת העליונה שלו ופגע בארובת העין, וזאת מבלי להיוועץ במומחה פה ולסת ומבלי שהזהיר אותו מהסיכון הכרוך. התובע הוסיף כי גם טיפול חלופי שניתן לו לא הצליח והוא נותר בעקבות זאת עם נכות בעין. לבסוף הוא פנה למרפאה אחרת להמשך טיפול ושיקום.
רופא השיניים הציע להחזיר לו את הכספים ששילם עבור הטיפול, אך דרש ממנו לחתום על כתב ויתור תביעות. לגרסת המטופל, הוא עשה זאת בלית ברירה ותחת לחץ, שכן היה זקוק לכסף לשיקום הפה וסבל מכאבים. הוא הוסיף כי הרופא ניצל את מצוקתו ובנסיבות אלה ההסכם אינו חוקי. לדבריו ממילא מדובר היה רק בהחזר כספי של עלות הטיפולים, ולא סביר שהוא לא יקבל גם פיצוי על הנזקים שנגרמו לו.
עו"ד ענת אשכנזיצילום: תומר יעקובסוןבתגובה לתביעה הכחיש הרופא את הרשלנות ואת אחריותו לפצות והגיש עם כתב ההגנה בקשה לסילוק התביעה על הסף, בעילת התיישנות ומחמת העובדה שהתובע חתם על כתב ויתור וקיבל 135 אלף שקל. לטענתו, כתב הוויתור נחתם לאחר שהמטופל הבין את תנאיו ואף התייעץ עם עורך דין, כך שמדובר בהסכם תקף שחוסם את זכותו של המטופל לתבוע.
אבל השופט קליין קבע: "למרות האינטרס הציבורי בדבר כיבוד הסכמי פשרה, נראה לי שבשלב זה לא ניתן לדחות את טענותיו של התובע בדבר פגמים בכריתת החוזה". הוא ציין כי לא מדובר בהסכם פשרה קלאסי, אלא בטופס סטנדרטי שקיים במרפאה לפי הנוהל הקיים שם להחזיר כסף כשלא מצליחים בטיפול. מה גם שהטופס נועד, בין היתר, לקידום מכירות.
פסק הדין כלל ביקורת על התנהלות המרפאה: "אינני בטוח שניתן להצדיק פעילות של החזר כספים ששולמו בשביל לחסום תביעות רשלנות בגין נזקי גוף כשקיימים, לכאורה, נזקים נוספים מעבר לטיפולים או לסכום שהוחזר. מה גם שקיימת מחלוקת של ממש לגבי היחס בין הסכום שהוחזר לסכום ששולם".
עם זאת הבהיר השופט כי לפני שמבטלים חוזה בטענת עושק, ראשית על מבקש הביטול להחזיר את מה שקיבל מכוח אותו חוזה. בנסיבות אלה הקציב השופט למטופל 45 ימים להחזיר לרופא את הכספים שקיבל ממנו, ולאחר מכן יידון התיק לגופו. אם הכסף לא יוחזר בזמן התביעה תימחק.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
• עו"ד ענת אשכנזי עוסקת ברשלנות רפואית
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
