בית משפט השלום בראשון לציון דחה לאחרונה אדם שנכנס להליך חדלות פירעון עקב צבירת חובות של 5.5 מיליון שקל, וכשקיבל תוכנית תשלומים ל-3.5 שנים על חלק זעיר מהסכום - ביקש לפרוע אותו בבת אחת. השופט עדי אברונין קבע שהבקשה לא תואמת את התכלית השיקומית של החוק.
במרץ 2022 ניתן לבקשת החייב, נשוי ואב לשניים, צו לפתיחת הליכי חדלות פירעון עקב חובותיו. אף שמצופה היה שינהג בצניעות כראוי לאדם המבקש סיוע במצב מסוג זה, נטען לגביו שהלכה למעשה הוא מנהל אורח חיים ראוותני, "על גבול האוליגרכי", הכולל בין היתר שיט ביאכטות, נסיעה במכוניות פאר, רכישת בגדי מעצבים ושכירת דירת חמישה חדרים.
למרות זאת, וחרף המלצות לביטול ההליך עקב ההתנהלות שלו, בפברואר האחרון צעד בית המשפט לקראתו ונתן לו הזדמנות לקבל הפטר אם ישלם 3,150 שקל לחודש למשך 3.5 שנים, ובסך הכול 132,300 שקל.
אלא שפחות מחמישה חודשים אחרי פסק הדין שקבע את תוכנית התשלומים, עתר החייב לסלק אותה במלואה באמצעות כספים שקיבל לטענתו מחמיו וחמותו, ובכך לקצר את הדרך משמעותית להפטר המיוחל. הוא טען שהורי אשתו רוצים לעזור לו בכך שיקדימו את מועד הסיום הצפוי של הליך חדלות הפירעון באמצעות העברת מלוא התשלומים לאלתר.
הנאמן בתיק לא התנגד לבקשה, אבל הממונה על הליכי חדלות פירעון סירב לקבל אותה, וכמוהו השופט אברונין, שציטט מפסיקה רלוונטית: "אף שלכאורה הקדמת התשלומים משרתת הן את האינטרס של החייב והן את האינטרס של הנושים, אין זכות מוקנית להקדמת תשלומים".
עו"ד תום רון גלאוראנה מזרחיהוא הפנה לפסיקה נוספת בנושא, שמדגישה שכאשר מוגשת בקשה להקדמת תשלום זמן קצר לאחר שניתן צו שיקום כלכלי שבמסגרתו נדרש החייב לשלם רק חלק קטן מהחוב - הדבר מעורר קשיים לא מבוטלים.
בפסק הדין צוין שיישום הפסיקה על המקרה הנוכחי מלמד שישנו קושי ממשי עם בקשת החייב להקדמת התשלום. בראש ובראשונה, עיתוי הבקשה – פחות מחמישה חודשים לאחר פסק הדין בעניין צו התשלומים – בשילוב עם חלקו המזערי של החוב שבו נדרש לעמוד, מקשים לפי הפסיקה להיעתר לבקשת ההקדמה.
יתרה מכך, בפסק הדין מפברואר האחרון האריך בית המשפט במתכוון את תקופת התשלומים של החייב מעבר לשלוש השנים הקבועות בחוק. הבקשה לקצר כעת את התקופה באופן קיצוני לצורך קבלת ההפטר סותרת את תכליתו השיקומית של החוק.
לזאת הוסיף השופט את התנהלותו הפזרנית הנטענת של החייב, המבטאת את אי-הפנמת המקום שבו הוא נמצא – הליך חדלות פירעון הדורש צניעות והתנהלות כלכלית זהירה. בשקלול הנתונים נקבע שאין מקום להקדמת התשלומים והבקשה נדחתה. החייב יאלץ להיאזר בסבלנות עד לקבלת ההפטר.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ החייב: עו"ד אביאל זיו (זיסקוביץ')
• ב"כ הממונה: עו"ד סיון קאופמן
• הנאמן: עו"ד שחר בן-נאים
• עו"ד תום רון גלאור עוסקת בחדלות פירעון
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
