בית המשפט המחוזי בחיפה קבע בשבוע שעבר כי נוסעים בשתי תחנות מרכזיות בצפון הארץ שנחשפו לעישון בניגוד לחוק למניעת עישון במקומות ציבוריים, יהיו זכאים לפיצוי בסך 500 שקל לכל חשיפה לעישון. זאת, במסגרת תביעה ייצוגית. כפועל יוצא, קבע השופט כי על שתי חברות, אחת מחזיקת השטח והשנייה הבעלים של השטח, להפקיד סכום כולל של מיליון שקל (כל חברה תפקיד בשלב זה חצי מיליון שקל) לקרן בניהול בא כוח התובע הייצוגי, עו"ד עומר פיינטוך.
השופט, ד"ר מנחם רניאל, הורה לפרסם הזמנה למי שנחשף לעישון בתחנות עכו ונהריה במועדים הרלבנטיים (מאמצע 2012) ולפנות לממונה שימונה בחודש הקרוב על מנת להוכיח את שהייתו בתחנות באמצעות רב קו או דרך אחרת וכן להוכיח את חשיפתו לעישון בתחנות באמצעות תצהיר שיגיש, על מנת שכל אחד מחברי הקבוצה יהיה זכאי "לפיצוי שאותו אני קובע בסך 500 שקל לכל חשיפה לעישון", קבע השופט. בעתיד תצא הנחיה מסודרת כיצד לפעול, כאשר ימונה ממונה.
החלטת בית המשפט ניתנה לאחר שבאוגוסט 2020 אישר בית משפט הגשת תביעה ייצוגית בנוגע לעשן סיגריות בשטח תחנות מרכזיות. השופט קבע באותה החלטה כי הקבוצה בשמה תנוהל התובענה הייצוגית היא כל אדם שנחשף לעשן סיגריות בשטח התחנות המרכזיות בנהריה ובעכו ועקב כך נגרמו לו אי נוחות או עוגמת נפש.
במקרה הנוכחי, התובע הייצוגי שהגיש את הבקשה לאישור תביעה ייצוגית בשנת 2019, הוא תושב נהריה המשתמש לעיתים קרובות באוטובוסים ונחשף לטענתו לעישון מזיק בשטח התחנות המרכזיות שבנהריה ועכו. לטענתו, נהגי האוטובוס בעצמם עישנו אף מתחת לשלט האוסר על עישון. עוד נטען כי גם המאבטחים, באי התחנה והנוסעים נצפו מעשנים ברציפים ובאזורי התחנה השונים.
החוק למניעת עישון קובע את החובה האקטיבית של המחזיק במקום ציבורי לפעול נגד אדם המעשן. מנגד, טענה הנתבעת, חברת מפעלי תחנות שהיא חברה בת של נצבא, כי היא בעלים של התחנות בנהריה בעכו, אך אינה מחזיקה בחלק התחבורתי כמוגדר בפקודת התעבורה וכי החלק התחבורתי הושכר לחברת נתיב אקספרס, לצורך פעילותה במתן שירותי תחבורה ציבורית באוטובוסים. חברת נתיב אקספרס טענה כי החובות על "המחזיק למעשה" בחוק למניעת עישון חלות על מי שיש בידו שליטה בפועל במקום. לטענתה, חברת מפעלי תחנות, היא בעלת הסמכות והזכות הבלעדית לקביעת שלטים בתחנות, הצבת פחים ומאפרות והקצאת מקום מותר לעישון במתחמי התחנות.
בסופו של יום קבע השופט כי הנתבעות שתיהן נושאות באחריות ביחד ולחוד להפרת החוק למניעת עישון, כמחזיקות ביחד בכל שטח התחנות שאינו חנויות ומשרדים סגורים.
לדברי עו"ד פיינטוך, "גם החלטת האישור וגם ההחלטה בתובענה כעת, הן החלטות מעמיקות מאוד, ובעלות השלכות משמעותיות בעניין הפרת החוק למניעת העישון. החוק למניעת העישון מופר חדשות לבקרים כמעט בכל מקום והרשויות כמעט ואינן פועלות במניעת העישון, כך שבסופו של יום, קיימת חשיבות גדולה למוסד התובענות הייצוגיות בנושא, ככזה שיכול להביא באמת ליצירת הרתעה ואכיפת החוק למניעת העישון".
מעו"ד דרור אפלדורף, ממשרד יעקב סלומון, ליפשיץ ושות', המייצג את נתיב אקספרס נמסר: "אנו לומדים את ההחלטה ולאחר מכן נקבל החלטה על המשך צעדינו".
עו"ד אורי ברימר, בא כוח "מפעלי תחנות", מסר בתגובה: "ההחלטה על כל היבטיה נלמדת ע"י מפעלי תחנות. עמדתה של מפעלי תחנות הובהרה בבית המשפט, לאמור שהחוק מטיל את האחריות לאכיפת מניעת אישור בתחנות על 'המחזיק למעשה' בתחנות. התחנות הושכרו לנתיב אקספרס והשכירות משמעה חזקה ושימוש (כך גם נקבע בהחלטת בית המשפט). הקביעה שגם מפעלי תחנות אחראית למרות שאינה המחזיק למעשה אינה עולה בקנה אחד עם הוראות החוק, מה גם שיש בה כדי ליצור אי בהירות בכך שנקבעו שני גופים כאחראים, כשכל גוף מצפה שהאחר יקיים את החובות הקבועות בחוק. קיים גם קושי בהחלטה לאפשר היום לאנשים לטעון בדיעבד, לאחר שנים, שנפגעו מעישון בתחנות, מנגנון הפותח פתח לטעויות והטעיות, בלשון המעטה. כאמור ההחלטה נלמדת ומפעלי תחנות שוקלת לערער עליה".
