בית המשפט המחוזי בתל אביב הורה לאחרונה לבנק לאומי לשחרר את החשבון של עמותת "גישה", המעניקה סיוע משפטי לתושבי עזה, שנחסם עקב שורת פרסומים של הארגון נגד פעילות צה"ל ברצועה ועל רקע העברות כספים שעוררו חשש למימון טרור. השופט אליהו בכר קבע שהנסיבות לא הצדיקו תגובה כה דרסטית.
"גישה" היא עמותה ללא כוונת רווח שהוקמה ב-2005 ומטרתה המוצהרת היא להגן באמצעים משפטיים על חופש תנועה של פלסטינים, בעיקר תושבי רצועת עזה. מאז 2017 היא מנהלת חשבון בנק בסניף בנק לאומי ברחוב דיזנגוף בתל אביב שבו צבורים כ-3.7 מיליון שקל.
יומיים אחרי טבח 7 באוקטובר החלה העמותה להעלות פוסטים לרשתות החברתיות המבקרים את מדיניות ישראל כלפי רצועת עזה. כך למשל, ביחס להצהרת השר ישראל כץ בדבר ניתוק אספקת המים לרצועה נכתב ש"פגיעה מכוונת באזרחים היא פשע מלחמה".
בפוסט אחר, שנכתב בסמוך לתחילת התמרון הקרקעי, נכתב: "שום צו פינוי או אזהרה לא יוכלו להכשיר את החורבן שישראל ממיטה על האוכלוסייה האזרחית בעזה. לא יכולה להיות הצדקה לפגיעה חסרת הבחנה ולהרעבה של יותר מ-2.2 מיליון בני אדם".
כמה ימים לאחר הטבח ביקשה העמותה להעביר 13 אלף שקל לחשבון בנק בגדה, שהמוטב שלו הוא תושב עזה. בהמשך הועברה לחשבון העמותה תרומה בסך 20 אלף יורו מארגון בישופים גרמני קתולי. שתי הפעולות סורבו על ידי בנק לאומי, שהחליט לחסום את חשבון העמותה על רקע מה שהגדיר פעולות ופרסומים אנטי-ישראליים.
בתגובה הגישה העמותה בקשה למתן צו שיאפשר לה להמשיך ולנהל את חשבונה. לטענתה, העברות הכספים שנחסמו נועדו לתשלום משכורות לעובדיה והכסף לא מועבר לעזה. היא הדגישה שהסיוע שהיא מעניקה לתושבי עזה הוא משפטי בלבד ולא כלכלי. ביחס לפרסומים נטען שהאמירה שלפיה ישראל מבצעת פשעי מלחמה אינה אנטי-ישראלית ומכל מקום הבנק אינו מוסמך לחסום את פעילותה בשל הבעת דעה.
עו"ד יעקב בטשצילום: פביאן קולדורלסבתגובה טען הבנק שהחלטתו סבירה ואף מתחייבת, כיוון שהעמותה פועלת להציג את ישראל כמבצעת פשעי מלחמה וטיהור אתני, באופן המעלה חשש לפעילות הקשורה בהלבנת הון ומימון טרור.
אבל השופט בכר קבע שבפועל לא הונפו לעיני הבנק "דגלים אדומים" שדרשו נקיטת צעד כה דרסטי כחסימת חשבון ללא התראה. לדבריו, מדובר בעמותה ותיקה המנהלת את חשבונה מזה שש שנים, ולא הוכח שהיא מעבירה כספים לרצועת עזה, ובכלל זה לגורמי טרור. שתי הפעולות שביקשה לאשר אינן בהיקף כספי מהותי, ונעשו במהלך העסקים הרגיל.
אשר לפוסטים השונים הוא הדגיש כי הבנק אינו זרועו הארוכה של רשויות האכיפה ואינו מוסמך לחסום חשבון על סמך השמעת דעה פוליטית: "גם בנסיבות החריגות בהן מצויה מדינת ישראל יש לשמור על זכויות יסוד ובהן חופש הביטוי. גם אם לקוח של הבנק פרסם אמירות מקוממות ובסגנון צורם, על הבנק למלא תפקידו ללא שיקולים זרים והוא אינו יכול לחסום חשבון בנק של לקוח פעיל על בסיס אמירות שאינן נעימות לאוזניו".
לפיכך קבע השופט שבנק לאומי יסיר לאלתר את החסימה מחשבונה של העמותה, יאפשר לה לבצע פעולות בחשבון וישלם הוצאות משפט בסך 20 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ העמותה: עו"ד יונתן ברמן ועו"ד אורי אדלשטיין
• ב"כ הבנק: עו"ד נועם בר דוד
• עו"ד יעקב בטש עוסק במשפט מסחרי
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
