בית המשפט למשפחה בפתח תקווה דחה לאחרונה תביעה שהגיש גבר להפחתת מזונות שהוא משלם לגרושתו עבור שני ילדיהם הקטינים. השופטת נאוה גדיש קבעה שלא הוכח שינוי נסיבות מהותי ובלתי צפוי המצדיק היעתרות לבקשתו.
בני הזוג נישאו ב-2012 ונפרדו אחרי כשבע שנים. בעקבות זאת הם חתמו על הסכם גירושים שאושר בבית הדין הרבני. שנים ספורות לאחר שההסכם קיבל תוקף של פסק דין הגיש האב תביעה שבה עתר להפחית את מזונות הילדים שהוא משלם לגרושתו.
הוא סיפר שאחרי הגירושים הוא נישא בשנית והביא עם אשתו החדשה ילד לעולם, ובנסיבות הללו המזונות שהוא משלם לגרושתו גורמים לו לקרוס כלכלית. הוא שיתף כי מאז אישור הסכם הגירושים הורחבו זמני השהות שלו עם ילדיו מגרושתו, מה שאילץ אותו לעבור לדירה גדולה יותר ולשלם שכירות גבוהה יותר.
מנגד טענה האם שמדובר בתביעה מסולפת וקנטרנית שאין בה כדי להצביע על שינוי נסיבות מהותי המצדיק שינוי בגובה המזונות. לטענתה השינוי ה"דרמטי" שהתחולל בזמני השהות מסתכם בהוספה של יום אחד עם האב אחת לשבועיים, וברור שאין בכך הצדקה להפחתת מזונות. היא הוסיפה שבעלה לשעבר עשה דין לעצמו ובחוסר תום לב הפסיק לשלם לה מזונות, מה שאילץ אותה לפתוח נגדו תיק בהוצאה לפועל.
עו"ד אביטל רבינוביץצילום: רונן עמרניהשופטת גדיש קבעה שאין בטענות שהעלה האב על מנת להצדיק הפחתה בתשלום המזונות. אשר להרחבת זמני השהות היא הבהירה שבפועל מדובר בהוספת יום אחד בלבד של הילדים עם אביהם אחת לשבועיים בתקופת הלימודים, ובהוספת יומיים בשבועיים במהלך חופשת הקיץ. לדבריה מדובר בשינויים מינוריים ובלתי מהותיים שאינם מצדיקים פתיחה מחדש של הסכם המזונות.
היא דחתה את טענת האב שלפיה נאלץ לשכור דירה גדולה יותר עקב הרחבת זמני השהות. היא שוכנעה כי המעבר לדירה הגדולה אירע, הלכה למעשה, על רקע נישואיו בשנית והרחבת משפחתו, ולא בגלל הגדלת תדירות המפגשים עם ילדיו הגדולים.
כמו כן נדחה גם ניסיון האב להיבנות מהקמת משפחתו החדשה כתירוץ להפחתת המזונות שהוא משלם לגרושתו. "העובדה שהאב נישא מחדש ונולד לו ילד נוסף משמחת, אין בכך ספק. עם זאת, לא מדובר באירוע חריג שלא ניתן היה לצפות מראש", נכתב בפסק הדין.
השופטת קיבלה את גרסת האם שלפיה הגרוש מבקש הפחתת מזונות בידיים שאינן נקיות, שכן קודם לתביעה הוא החליט על דעת עצמו להפסיק לשלם לה מזונות, עד שהיא נאלצה לפתוח נגדו תיק הוצאה לפועל לשם גבייתם. היא קבעה שיש בהתנהלות זו של האב משום חוסר תום לב. לפיכך היא הורתה על דחיית התביעה ועל הותרת הסכם המזונות המקורי על כנו, תוך חיוב האב בהוצאות של 24 אלף שקל לטובת גרושתו.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד מרדכי נשיא
• ב"כ הנתבעת: עו"ד אסי סגל
• עו"ד אביטל רבינוביץ עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
