בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע לאחרונה כי יש לקיים צוואה מאוחרת של גבר שהלך לעולמו, שבמסגרתה הוריש נדל"ן שבבעלותו למי שהייתה זוגתו בשני העשורים לפני מותו, ולא צוואה מוקדמת שבה ביקש להשאיר את הנכסים לשלוש בנותיו מאשתו לשעבר.
את הצוואות ערך המנוח בשנים 2004 ו-2015. בעוד הראשונה העניקה את נכסי הנדל"ן שלו לבנותיו והורשת כספים ומיטלטלין לבת הזוג, בצוואה השנייה נקבע שכל נכסיו יחולקו שווה בשווה בין הארבע. בהליך שהתקיים בבית המשפט למשפחה נקבע שמפאת העדר כשירות של המנוח במועד עריכת הצוואה השנייה, יש לקיים את הראשונה.
1 צפייה בגלריה
שיחה על הסכמי ירושהשיחה על הסכמי ירושה
אילוסטרציה
(צילום: Shutterstock)
זוגתו ערערה למחוזי וטענה שפסק הדין עומד בסתירה מוחלטת לקביעת המומחה מטעם בית המשפט, שלפיה המנוח היה בסבירות גבוהה כשיר לכתוב את צוואתו השנייה. היא ביקשה להעדיף צוואה זו שהיא "ההגיונית והמוסרית ביותר שיש", כלשונה.
הבנות טענו מנגד שזה שהצוואה "הגיונית" לא אומר שאביהן היה כשיר לערוך אותה. לדבריהן אביהן סבל בתקופה הרלוונטית מבלבול שבגללו יכול היה אפילו ללכת לאיבוד בסופר, ולכן יש לקיים את הצוואה הראשונה כפי שנקבע.
עו"ד ספיר בן אליהועו"ד ספיר בן אליהו
שופטי המחוזי נפתלי שילה, שאול שוחט ועינת רביד ציינו שמסקנת המומחה בבית המשפט למשפחה הייתה ש"קיים ספק" בדבר יכולתו של המנוח להבין את משמעותה של הצוואה המאוחרת. אלא שלדבריהם, ספק בדבר כשירותו של המצווה אינו מספיק על מנת לפסול צוואה.
יתרה מכך, בחקירתו הנגדית של המומחה התערערה עוד יותר חוות דעתו, כשהעיד כי "מאוד יכול להיות" שהמנוח יכול היה לכתוב צוואה באותה תקופה. "בסופו של יום אישר המומחה שאין ראיה לכך שהמנוח לא היה כשיר לחתום על הצוואה השנייה", קבע השופט שילה.
הוא הוסיף כי לממצאים הברורים מצטרף תיעוד פסיכיאטרי מהתקופה שלאחר הצוואה השנייה, שלפיו למנוח קיימת "בהירות מחשבתית". גם עורך הדין שהחתים את המנוח על הצוואה השנייה אישר שהוא היה "בסדר גמור". כמו כן, בהערכה תפקודית משלהי 2015 צוין כי המנוח ידע לנהל שיחה ברורה וקוהרנטית, נמצא ללא סימני בלבול, מתמצא בזמן ובמקום, מבין הסברים, עונה לעניין ואף זוכר תאריכים.
לסיום העיר השופט שילה שעריכת הצוואה המאוחרת מתיישבת עם ההיגיון, שכן זוגתו של המנוח הייתה לצידו משך שנים ארוכות ותמכה בו במסירות, כך שטבעי שירצה להיטיב עימה. לפיכך התקבל הערעור, והצוואה השנייה תקוים. הבנות חויבו בהוצאות משפט בסך 20 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ האלמנה: עו"ד בעז קראוס • ב"כ הבנות: עו"ד רונית זיסמן • עו"ד ספיר בן אליהו עוסק בירושות וצוואות • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין