אלמנה ותשעת ילדיה הגישו לאחרונה לבית משפט השלום בחיפה תביעה נגד בית החולים רמב"ם בעיר ונגד משרד הבריאות, בטענה שניתוח מיותר שעבר האב הוביל בהמשך למותו. לטענתם הכשל הרפואי התבטא בעיקר בהחלטה לבצע ניתוח מורכב וחודרני באדם עם מחלות רקע מרובות.
באוגוסט 2021 התאשפז המנוח בן ה-77 ברמב"ם ועבר שם ניתוח לפתיחת בית החזה. הסיבה לניתוח הייתה הימצאות נגע בגופו שנחשד כממאיר. לטענת המשפחה, שמיוצגת על ידי עו"ד בסאם שקור, לאחר הניתוח הוא הועבר למיטה כירורגית רגילה וכעבור יממה נמצא על ידי הצוות הרפואי מחוסר הכרה, ללא דופק ונשימה.
לטענתם, רק בשלב זה הוא הועבר למחלקת טיפול נמרץ, אך ללא הועיל, והוא מת כעבור 48 ימי אשפוז בשל אי ספיקה רב-מערכתית. בני המשפחה טענו מדובר במוות שניתן היה למנוע, כאשר עובר למותו היה המנוח עצמאי וצלול. לדבריהם, התנהלות בית החולים הייתה רשלנית בשני מישורים: האחד, בעצם ההחלטה לבצע ניתוח חודרני לאדם מבוגר בעל מחלות רקע רבות, מבלי לשקף למשפחה את הסיכונים הכרוכים בו. השני, בהמשך המעקב אחר מצב המנוח בסיומו של הניתוח.
באשר למישור הראשון טענו בני המשפחה, בהסתמך על חוות דעת רפואית מטעמם, כי החלטת הצוות ברמב"ם לבצע במנוח ניתוח שכולל פתיחה של בית החזה אינה סבירה. לשיטתם, מדובר בהליך ניתוחי מיותר ובסטייה חמורה מהסטנדרט הרפואי. בהקשר זה כתב המומחה כי אם הייתה מוצגת למנוח ולמשפחתו אפשרות לפעולה רפואית מתונה יותר – כגון מעקב רנטגני או ביצוע ניתוח ללא פתיחת בית החזה – הרי שכל בר דעת היה בוחר בה.
עוד נטען שאשפוז המנוח במיטה רגילה במקום בטיפול נמרץ מהווה רשלנות לכשעצמה, וכך גם ההחלטה שלא לבצע אקו לב למנוח כבר בשלב ההתאוששות. "חוסר ההשגחה בחולה כה מורכב לאחר ניתוח פתיחת בית חזה", כותב המומחה, "הביא לכך שהחולה עבר דום לב ממושך עד אשר 'נמצא' על ידי צוות המחלקה כשהוא נטול דופק וללא נשימה".
התובעים דורשים פיצוי משמעותי עבור נזקיהם - הנתונים לחישוב פשוט כגון הוצאות הלוויה ומצבה, ולפיצוי נוסף עבור נזקיהם הכלליים, כגון קיצור תוחלת החיים. בהקשר זה נטען שהרשלנות קיצרה את חיי האב בחמש שנים וכי מגיע להם פיצוי "ממשי ומשמעותי על אובדן הדבר היקר מכל – החיים".
ממשרד הבריאות נמסר בתגובה: "כתב התביעה טרם התקבל במשרד הבריאות. כשיתקבל, משרד הבריאות ילמד את התביעה ויגיש את עמדתו כמקובל בבית המשפט".
מבית החולים רמב"ם נמסר: "כתב התביעה התקבל אצלנו לפני כמה ימים ואנו לומדים אותו. המקרה הסתיים בטרגדיה, וצר לנו על כך, אך איננו מסכימים עם טענות התובעים. אנו סבורים כי רופאינו פעלו נכון ביחס למה שהיה ידוע להם על מצב החולה טרם הניתוח. גם האשפוז במחלקה תאם את המקובל לגבי חולים במצבו. נגיב בהרחבה בבית המשפט".
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד בסאם שקור ועו"ד עאוני נדאף
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
