מחסנאי שעבד 34 שנה בחברה לייבוא ושיווק חלפים למכוניות והחל לסבול מכאבי גב הוכר לאחרונה בבית הדין לעבודה בתל אביב כנפגע עבודה. השופטת אסנת רובוביץ-ברכש דחתה את הביטוח לאומי שטען שקיימת אפשרות שמדובר בתחלואה טבעית.
התובע החל לעבוד ב-1985 כשהיה בן 22. הוא נהג פעמים רבות ביום להתכופף ולהרים משאות שמשקלם נע בין חמישה ל-23 ק"ג. במהלך 2019, על רקע כאבי גב שלא הרפו ממנו, הוא התפטר. כשנתיים לאחר מכן, מאחר שביטוח לאומי סירב להכיר בכאביו כתאונת עבודה, הוא הגיש את התביעה לבית הדין. בשלב מסוים ולצורך בירור התביעה מונה, בהסכמת הצדדים, מומחה אורתופדי מטעם בית הדין.
1 צפייה בגלריה
אילוסטרצית כאבי גבאילוסטרצית כאבי גב
אילוסטרצית
(צילום: Shutterstock)
חוות דעתו הרפואית ניתנה באפריל האחרון ולפיה לצד ליקויים אחרים שאינם קשורים לעבודה, התובע סובל גם משברי דחיסה בחוליות הגב. בהעדר אירוע דרמטי חד-פעמי שניתן לייחס לו את השברים בחוליות, קבע המומחה כי יש לראות בתנאי עבודתו של המחסנאי כגורם סיכון משמעותי ביותר להיווצרות השברים או להחמרתם. "העומס הפיזי אליו נחשף התובע בעבודתו במשך 34 שנים, הינו סיבה משמעותית ביותר לגרימת שברים בעצם חלשה", סיכם.
הביטוח הלאומי התנגד לאימוץ מסקנות המומחה בטענה שהוא נמנע מלהתייחס בחוות דעתו למנגנון הפגיעה בגבו של העובד – האם בדרך של פגיעות זעירות שהצטברו, או שמא מדובר בתהליך תחלואתי מתמשך, שאז אין לראות בפגיעה כקשורה לעבודה. בנסיבות אלה נטען שיש לדחות את התביעה.
עו"ד רענן פלץעו"ד רענן פלץ
אלא שהשופטת רובוביץ-ברכש סברה אחרת. היא ציינה שאמנם לפי המומחה התובע סובל מבעיות גב נוספות שאינן קשורות לעבודה. אולם באופן קונקרטי, ביחס לשברי הדחיסה בחוליות, נקבע מפורשות שהעבודה היוותה גורם סיכון משמעותי ביותר להיווצרותם או להחמרתם. לפיכך לא ניתן לומר שתחלואה טבעית בלבד גרמה לפגיעה.
בפסק הדין צוין שלפי הפסיקה חוות דעתו של מומחה רפואי שמונה על ידי בית הדין היא בבחינת "אורים ותומים" בתחום הרפואי, ובית הדין יסמוך ידו עליה אלא אם קיימת הצדקה עובדתית או משפטית יוצאת דופן שלא לעשות כן.
לדברי השופטת, במקרה זה המומחה כתב חוות דעת מפורטת ומנומקת שקבעה באופן חד-משמעי כי העומס הפיזי במשך 34 שנות עבודה כמחסנאי הוא סיבה משמעותית ביותר לגרימת השברים בחוליות הגב.
במלים אחרות, המומחה הכיר בקשר סיבתי בין מצבו של התובע בגב לבין תנאי עבודתו ומשלא נמצאה סיבה לסטות מעמדתו – יש לקבל את התביעה. לפיכך השופטת הכירה בתובע כנפגע עבודה וחייבה את הביטוח הלאומי לשלם לו הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 4,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובע: עו"ד אסף מלמד • ב"כ הנתבע: עו"ד רועי הררי • עו"ד רענן פלץ עוסק בביטוח לאומי • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין