בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה כי בעלי דירה בבניין בבני ברק, שהורשעו בעבירות בנייה אחרי שהוסיפו שלוש דירות מעל דירתם, יפצו בני זוג שבבעלותו משרד עורכי דין בבניין על הפגיעה בזכויות הבנייה שלהם. השופט עדי הדר העמיד את סכום הפיצויים על כ-73 אלף שקל בהתאם להערכת שמאי, ובנוסף חייב את הנתבעים בהוצאות של כ-27 אלף שקל.
עורכי הדין הגישו את התביעה נגד השכנים ב-2019, בדרישה שיהרסו את הבנייה הלא חוקית וישלמו להם פיצויים של 157,500 שקל על הפגיעה בזכויותיהם. הם טענו כי השכנים הגישו בקשה להיתר לבנות מעל גג הדירה שלהם תוספת קטנה לרגל הרחבת המשפחה, אבל בפועל בנו הרבה מעבר למה שאושר להם, והוסיפו שתי קומות ושלוש דירות להשכרה, תוך פגיעה בזכויות הבנייה וברכוש המשותף והעמדת הבניין הישן בסכנת קריסה.
השכנים טענו מנגד שהבנייה הייתה חוקית ושהתובע ניסה לסחוט מהם פיצויים תוך ניצול מעמדו כעורך דין אחרי שהסכים לבנייה ולא הגיש התנגדות.
אלא שעורכי הדין טענו שלא ידעו על הבקשה להיתר ולא הייתה להם הזדמנות להתנגד. מעבר לכך, הם מעולם לא הסכימו שהנתבעים יעשו בבניין ככל העולה על רוחם.
תוך כדי ניהול ההליך כבר לא היה ספק שהנתבעים ביצעו בנייה לא חוקית כיוון שהם הורשעו בהליך מקביל בעבירות בנייה עקב חריגה מהיתר ובנייה ללא היתר. בשלב הזה ויתרו התובעים על סעד ההריסה (שממילא ייתכן שיזכו בו בדרך עקיפה כשיינתן גזר הדין נגד הנתבעים), ודרשו רק את הפיצויים שמגיעים להם לטענתם על הפגיעה בזכויותיהם.
לאור מצב הדברים מינה השופט עדי הדר שמאי לבדיקת שווי הפגיעה בזכויות של התובעים, וזה מצא כי מגיע להם פיצוי של 70 אלף שקל. אלא שהנתבעים התנגדו לחוות דעתו בתוקף תוך שטענו כי ניסה "לסגור איתם חשבון" מתוך עמדה פוליטית-חברתית, חרג מכללי השמאות וזרק סכומים באוויר ללא נימוקים.
עו"ד אייזיק סטולובההתנגדות העזה של הנתבעים, שאף איימו שיערערו על פסק הדין אם חוות הדעת תתקבל, הובילו את השופט הדר למנות באופן חריג מומחה נוסף, רק כדי להיות בטוח לפני שיכריע בתביעה. אלא שגם ממנו לא רוו הנתבעים נחת, שכן הוא העמיד את הפיצוי לתובעים על סכום גבוה יותר.
לבסוף החליט השופט לקבל את חוות דעתו של המומחה הראשון, תוך שציין כי הנתבעים לא הגישו כל חוות דעת שתתמוך "באופן המזלזל והמתנשא בו התייחסו לחוות הדעת".
בפסק הדין צוין כי הטענות נגד המומחה היו חמורות, מה גם שהנתבעים שיקרו כשטענו שהבנייה חוקית והסתירו ממנו את הסכמי השכירות עם השוכרים של דירותיהם. למרות זאת, המומחה התמודד עם כל הטענות שהעלו נגדו, דייק וטייב את החישובים על אף הקשיים שהערימו עליו, ועשה כמיטב יכולתו בנסיבות.
לפיכך, בהתאם לחוות דעתו, נפסקו לתובעים פיצויים של 70 אלף שקל בתוספת ריבית והצמדה ממועד הגשת התביעה (כ-3,000 שקל), וכן הוצאות ושכר טרחת עו"ד של כ-27 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד אייזיק סטולוב עוסק בדיני מקרקעין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
