בעלת משק במושב בית שקמה שביצעה בו לאורך השנים פעילות בלתי חקלאית תשלם לרשות מקרקעי ישראל (רמ"י) כ-1.13 מיליון שקל כדמי שימוש – כך נקבע לאחרונה בבית משפט השלום בקריית גת. השופט יניב בוקר חייב אותה גם לפנות תוך 30 יום ציוד שאינו חקלאי.
במרץ 2020 הגישה רמ"י, כבעלת הקרקע הרשמית, תביעה נגד בעלת הנחלה, שהייתה אז בת 74. היא דרשה ממנה יותר משני מיליון שקל בגין שימושים מפרים לאורך השנים, בדמות פעילות שאינה חקלאית. נטען שהיא השתמשה ב-4.5 דונם מהמשק לאחסנה פתוחה ובה ציוד ברזל, מכלי דלק, ערמות חול וכן הצבת עשר מכולות. עוד נטען שהאישה השתמשה בסככה ורפת ישנות לצורכי אחסון.
1 צפייה בגלריה
כבשיםכבשים
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
לעמדת רמ"י, בנוסף לחיוב שלה בתשלום בגין השימושים המפרים, יש להוציא נגדה צווים שיחייבו אותה בהשבת מצב הקרקע לקדמותו, ויאסרו עליה לבצע בעתיד שימוש שאינו חקלאי במשק.
בעלת הנחלה טענה מנגד שהיא אלמנה קשישה בערוב ימיה והשימושים המפרים לכאורה נעשו בניגוד לרצונה. לדבריה היא מתקיימת מקצבת ביטוח לאומי ואינה מפעילה עסק כלשהו בשטח. לדבריה, בנחלתה מבוצעת פעילות ענפה של גידול כבשים ותרנגולות המהווה שימוש חקלאי מובהק, שאין לחייב בגינו בדמי שימוש.
אלא שעל רקע תצלומי אוויר של המשק שהציגה רמ"י בדיונים קבע השופט בוקר שהוכח שבמשק התקיימה פעילות שאינה חקלאית הגוררת חיוב בדמי שימוש. הוא ציין שבעלת הנחלה לא פירטה כיצד שימושיה החקלאיים כביכול – כגידול כבשים ותרנגולות – מתיישבים עם מה שנראה בתמונות כערמות חול יחד עם מכונה ענקית לידן וערמות נוספות של חלקי בטון וברזל.
"טענתה הסתמית של הנתבעת לפיה השטח בו הונחה ערימת החול הוא בבחינת 'משטח רעייה לבהמות דקות', טוב היה אילו לא נטענה", כתב. "עיון בתצלומי האוויר מגלה כי לא מיני ולא מקצתי, אין בשטחים הפתוחים שבין שטחי האחסנה הפתוחה שום עשב שניתן לייחסו ל'משטח רעייה' ואין טוב ממראה עיניים בעניין זה".
הוא הדגיש כי בעלת הנחלה לא הציגה לבית המשפט ראיות כלשהן המלמדות על השימושים החקלאיים הנטענים, כגון חשבוניות על רכישת מזון לתרנגולות וכבשים, חיסונים, מכירת הביצים, החלב או בשר הכבשים וכיוצא בזה.
בנסיבות אלה קיבל השופט את טענת רמ"י שבנחלה בוצעה לאורך השנים פעילות בלתי חקלאית שבגינה חייבת הנתבעת בתשלום של 1,049,128 שקל כדמי שימוש.
עוד נקבע שעליה לפנות תוך חודש כל חפץ, ציוד או מבנה שנמצאים בה שלא לצורך חקלאי. לבסוף נאסר עליה לעשות בעתיד שימוש כלשהו שאינו חקלאי במשק. היא חויבה לשלם לרמ"י גם הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 77,474 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ רמ"י: עו"ד יגאל מינדל • ב"כ בעלת המשק: עו"ד אוהד חן • ב"כ אגודת המושב: עו"ד אריק נצר • ב"כ הסוכנות היהודית: עו"ד יצחק אבידני • עו"ד רן שדה עוסק בנחלות ומשקים במושבים • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין