העיתונאית הוותיקה כרמלה מנשה ניצחה בתביעה שהגישה בשל הטרדה מינית של צמד שדרני הרדיו הראל סלוצקי ועופר דומינגז, כך הוחלט היום (ב') בבית המשפט המחוזי בתל אביב, שקבע כי מנשה תפוצה בסכום של כחצי מיליון שקלים ועוד 100 אלף שקלים הוצאות משפט.
בכתב התביעה שהגישה מנשה נכתב כי המגישים הציגו אותה, במהלך שידור תוכניתם ברדיו, כמי שמשיגה את מקורותיה באמצעות מעשים מיניים. בית המשפט קבע כי במעשיהם רדיו הצפון והמגישים הטרידו מינית את כרמלה מנשה והשפילו אותה בצורה בוטה ומכוערת, ופסק כי הם ישלמו לה פיצוי בגובה כחצי מיליון שקלים, ועוד 100 אלף שקלים הוצאות משפט.
לטענת מנשה התנהלות הנתבעים, שביצעו חיקויים שלה תוך שימוש במילים פוגעניות, ״מהווה הטרדה מינית מתמשכת תוך שימוש באמירות גסות ובוטות״. מנשה טענה כי הנתבעים ביצעו חיקויים נלעגים שלה מהם השתמע כי היא צורכת סמים, כי היא כבדת שמיעה, חסרת אינטליגנציה וחולקת את חוויותיה המיניות והמופרעות ביוזמתה.
הנתבעים טענו כי מנשה מבקשת להגביל באופן חסר תקדים ביטוי בעל אופי סאטירי ופארודי, תוך שימוש בעוולת ההטרדה המינית וניצול ציני של מגמות ותפיסות חברתיות מבורכות כשלעצמן, שנועדו לקדם הגנה מפני הטרדה מינית אמיתית, אך אין בהן דבר וחצי דבר עם הגבלת חופש הביטוי.
מנשה טענה כי מדובר ב-41 אייטמים שמציגים אותה כאובססיבית לקיום יחסי מין, והוסיפה כי התנהלות הנתבעים הייתה מבזה ומשפילה. בית המשפט קיבל את טענתה של מנשה וקבע כי מדובר בהתנהגות מבזה ומשפילה.
"לאחר ששקלתי את זכותה של התובעת שלא להיות נפגעת מהטרדה מינית מחד, למול זכותם של הנתבעים לחופש ביטוי ולחופש עיסוק… אין לומר, גם לא במדינה דמוקרטית, כי לערך של חופש ביטוי עליונות מוחלטת הגוברת תמיד על ערכים נוגדים וכבר נקבע לא אחת כי חופש הביטוי אינו חופש הביזוי״.
עוד הוסיף בית המשפט כי ״שקלתי עניין זה בכובד ראש ומצאתי כי נסיבותיו של המקרה דנן הינן כה קיצוניות שהינן מצדיקות באופן אובייקטיבי, במשקפי האדם הסביר, לראות בהתנהלות הנתבעים 2 ו-3 וכפועל יוצא גם בשולחיהם, כל יתר הנתבעים, כהטרדה מינית. כך למשל החיקוי הדומה של אופן התבטאות התובעת, ציון שמה המלא של התובעת, ציון מקצועה של התובעת, החזרתיות האובססיבית על הסצנות בעלות קונוטציות מיניות בוטות, והשינויים בתכנים יכול ויגרום לאדם הסביר להאמין כי הדברים מקורם במידע שאינו קיים ברשותו אלא בידי השדרנים. מעבר לכך, כמות התוכניות העצומה בהן 'כיכבה' התובעת, וכמות המאזינים הלא מבוטלת שנחשפו לדמות בתחנות הרדיו השונות, בכל אלה יש בהם כדי להצביע על מגמה ברורה ובולטת בהתנהלות השדרנים״.
כרמלה מנשה מסרה בתגובה להחלטה: ״אני שמחה על פסיקת בית המשפט שקבע קו גבול ברור לאמירות שיש בהן פגיעה מינית של ממש, גם אם נאמרות שלא בפניו של אדם ובמהלך שידורים ברדיו. זה מסר ברור ויישום של חוק הטרדה מינית שמותאם למציאות של ימינו".
עו"ד עופר רון שייצג את מנשה אמר: ״אני מקווה שפסק כזה ישפר את השיח הציבורי בכלי התקשורת וברשתות החברתיות, ויבהיר שכל אדם שייחוס באמצעות ביטויים מיניים באדם כלשהו ישלם על כך מחיר - גם אם הוא שדרן או עיתונאי".
מרדיו צפון נמסר: "פסק הדין לתפיסתנו מייצר מדרון חלקלק ומסוכן אשר יוביל בסופו לפגיעה אנושה בחופש הביטוי וחופש הסאטירה. גם אם נגרמה פגיעה מסוימת בגב׳ מנשה מהתוכנית הסאטירית (עליה התנצלנו) פסק הדין אינו פרופורציונלי. לא רק שהוא פוסק פיצוי חסר תקדים בגין פגיעה מילולית בתוכנית רדיו סאטירית בתחנה קטנה, הוא אף גבוה לאין שיעור מסכומי פיצוי שפסקו בתי משפט בעבר לנפגעות אונס. אנו נערער על פסק הדין בבימ"ש העליון".
