בית משפט השלום בתל אביב הכריע בתביעה של חבר הכנסת אלעזר שטרן נגד ערוץ 13, חדשות 13 וצוות תוכנית "הצינור", וחייב אותם בתשלום פיצויים של כ-280 אלף שקלים בגין לשון הרע. בצירוף תוספות של הצמדה והוצאות משפט הסכום יכול להגיע ליותר מ-400 אלף שקלים. כחלק מפסק הדין, השופט ליאור גלברד ציין את תמיכתה ברשתות החברתיות של מתלוננת על הטרדה מינית, שטענה ששטרן טייח בעבר את תלונתה - כמניע אפשרי.
פסק הדין ניתן אחרי שבתוכנית "הצינור" של העיתונאי גיא לרר פורסם כי שטרן טייח לכאורה תלונות על הטרדות מיניות בעת שירותו כקצין בכיר בצה"ל, 26 שנה אחרי המעשים לכאורה.
התביעה עסקה בפרסום שני סיפורים עיקריים, כשבאחד מהם שפורסם ב"הצינור", נטען כי שטרן ערך פגישת בירור כשהיה מפקד בית הספר לקצינים, ובה איים לכאורה על חיילת שהתלוננה על הטרדה מינית מצד נגד ששירת בבסיס, ואמר בין היתר "שהדברים לא ייצאו מהחדר". הסיפור השני המרכזי שהתביעה עסקה בו פורסם בחדשות 13, וממנו עולה כי שטרן טייח לכאורה תלונה של קצינה בדבר הטרדה מינית שחוותה מקצין בכיר ששירת בבסיס.
שטרן הכחיש את הסיפורים שפורסמו ותבע מיליון שקלים על שישה פרסומים שונים על אודותיו, אולם בסופו של דבר נקבעו עבורו כאמור פיצויים בסך של קצת יותר מ-400 אלף שקלים. בפסק הדין נכתב כי הנתבעים לא הצליחו להוכיח במידה הנדרשת "פגישת האיומים" כפי שפרסמו, ובנוסף נקבע כי לא הוכח ששטרן השתיק את תלונת הקצינה.
"לא ניתן לבסס את הגנת אמת הפרסום", נכתב בפסק הדין, והשופט הוסיף כי על פי מבחני עזר שונים בפסיקה, "לא עלה בידי הנתבעים לשכנע שעומדת להם הגנת עיתונאות אחראית בכל הנוגע לפרסום עדותה של החיילת בדבר פגישת האיומים".
אלעזר שטרן אמר לאחר פסק הדין: "לפני שלוש שנים נאלצתי להסיר בלב כבד את מועמדותי המובטחת לתפקיד החשוב של יו"ר הסוכנות היהודית. עשיתי זאת נוכח פרסום שקרי ונבזי של גיא לרר ועמיתיו בערוץ 13 במספר תוכניות שהטילו דופי כבד על שמי וערכיי בטענה כי התעלמתי מתלונות על הטרדה מינית. המסר שלי היה ונשאר ברור: נשים שעברו הטרדה מינית חייבות להרגיש חופשיות להתלונן ואף ישנה חשיבות רבה לעודדן לעשות כן , תמכתי בכך תמיד ומובן שאני תומך בכך גם היום".
לרר צייץ בחשבון ה-X שלו (טוויטר לשעבר): "איזה יום קשה ומבאס, לי אבל לא רק לי. גם לנפגעות תקיפה מינית - ולאפשרות להביא את דבריהן לשידור. כמובן שנערער מהר ואני מאמין שגם נזכה בערעור".
הוא הביע תרעומת על זלזול לטענתו של השופט בעדות הנפגעת, והצביע על פן בעייתי במיוחד - "קטע שאני מודה שנאלצתי לקרוא פעמיים כדי להאמין שנכתב בפסק דין בישראל של שנת 2024 שעוסק בתלונה של נפגעת הטרדה מינית. שאלת תמיכתה של הנפגעת בבנימין נתניהו. כבר כאשר נשאלה הנפגעת על הדוכן ע"י עורך הדין של שטרן, האם היא תומכת בבנימין נתניהו, על השופט היה, להבנתי הצנועה, לעצור את הדיון ולהעיר לעורך הדין בתקיפות, אלא אם היו לו הוכחות או אפילו טענות לקשר שנקשר על מנת להמציא עלילה לצרכים פוליטיים. אין כזה מן הסתם.
"אלא שהשאלה הלא לגיטימית הזו הפכה לחלק מפסק הדין (!) והביקורת עלינו. וכך נכתב בו: 'היתה הצדקה לערוך בירור אם לתת גילוי בדבר תמיכתה של החיילת בבנימין נתניהו והתנגדותה הנחרצת לממשלה בה כיהן שטרן'. רגע רגע, מה רצה השופט שנעשה? לשדר עדות של נפגעת, ואז לסייג? כי היא תומכת בנתניהו?! ברצינות?
"אבל מילא, נגיד שהיה צורך בבירור. גם אחרי שהוברר על הדוכן שהנפגעת במקסימום כתבה פוסטים בעד נתניהו, ואין לה שום קשר לפוליטיקה מעבר לזה, בטח לא בקונספירציה להפלת שטרן (שאפילו לא עמד בראש מפלגה) - השופט קובע בפסק הדין ש'לאניתן לשלול מניע פוליטי נלווה ועקיף'. מניע פוליטי? על סמך פוסטים של תמיכה בראש הממשלה? אם היא רצתה להמציא סיפור, כדי לחסל על רקע פוליטי למה לעזאזל להזכיר את אותו סיפור בדוי בפניי הפסיכולוגית חודשים ארוכים קודם לכן? ולמה לא לחסל את שטרן בכל שנותיו בפוליטיקה כיריב של נתניהו?
"נראה לי דמיוני שדבר כזה נכתב בפסק דין רשמי בישראל", הוסיף לרר. "עכשיו, אם אתם תומכי נתניהו אתם ודאי כועסים, אבל אתם אמורים לכעוס מאוד גם כמתנגדיו. רק שוו בנפשכם שמישהי שהיתה מתלוננת נגד שר בכיר בממשלה, היתה נשאלת למי היא הצביעה בבחירות. לכשהיה מתגלה שהצביעה ליש עתיד, היה שופט כותב בפסק הדין שלא ניתן לשלול מניע פוליטי ופוסל את עדותה".
