תקדים משפטי: אלי מישרקי, 35, מנוף הגליל, יפוצה ב-200 שקלים על הנזק שנגרם לו כתוצאה מהכלב של השכנה, שעשה את צרכיו על רכב המרצדס שלו. כך קבע השופט מרט דורפמן מבית משפט לתביעות קטנות בנצרת.
"ב-8 בדצמבר אשתקד יצאתי בבוקר להסיע את הילדים שלי לגני ילדים והבחנתי בכלב שעושה צרכים על הטמבון הקדמי של הרכב שלי, זה מאוד הרגיז אותי, ניגשתי לבעלת הכלב וביקשתי ממנה לחדול ממעשיה כי מבחינתי הכלב באחריותה, והיא אמרה לי שזה כלב ואין מה לעשות, אמרתי לה שיש לי מצלמות ואני מתכוון לפנות לעירייה בתלונה", אמר מישרקי. "זה רכב יוקרה שעולה כ-350 אלף שקל וכשכלב עושה פיפי על הטמבון - זה משאיר סימנים אם אתה לא מנקה מיד, אחרת צריך לעשות פוליש ווקס בעלות של מאות שקלים וכבר עשיתי את זה...".
מישרקי החליט להגיש תביעה נגד האישה. "במקביל פניתי לעירייה ולמשטרה והתלוננתי נגדה, בדקתי בכל הארכיון של בתי המשפט ולא מצאתי בשום מקום תקדים לתביעה כזו על כלב שעשה פיפי על רכב, וידעתי שאני חייב להגיש כזו. אני לא מוכן לוותר, גם אם אני אפסיד לא היה אכפת לי, מבחינתי היה חשוב להביא אותה לבית המשפט שתדע שהנושא חשוב ואני לא מוכן לוותר עליו, זו פגיעה ברכוש הפרטי שלי...".
מפסק הדין עולה, שמישרקי הבעלים של מרצדס משנת 2022, נסע מיד לעסק לשטיפת מכוניות ושילם 100 שקלים על שטיפת הרכב. הוא תבע מבעלת הכלב לפצותו ב-1,600 שקלים, בגין: הוצאות שטיפת רכב, אובדן שעות עבודה, עוגמת נפש והוצאות משפט. התביעה הוגשה לבית משפט לתביעות קטנות בנצרת.
"הנתבעת טענה בכתב ההגנה, כי מדובר ברגע אחד שבו הכלב הרים את רגלו, והיא ישר משכה אותו, ואין שום הוכחת נזק אמיתית לרכב. צפיתי גם בסרטון, אשר צולם ממצלמת האבטחה, ושהוצג על ידי התובע. בסרטון רואים את הנתבעת הולכת עם כלב, כשהיא מחזיקה אותו ברצועה. היא חולפת עם הכלב על פני רכבו של התובע, היא מקדימה והכלב מאחוריה, הכלב נעצר ליד החזית של הרכב, מרים את רגלו למספר שניות וממשיך בדרכו עם הנתבעת...", נכתב בפסק הדין.
"הגם שהסכסוך בין התובע לבין הנתבעת, בעקבות מעשה של הכלב, גלש לממדים לא פרופורציונליים, עדיין לא הייתי מגדיר הטלת מימיו של כלב, כשהוא בחזקת הנתבעת, כמעשה של מה בכך...על כן עמדתי שעל הנתבעת לפצות את התובע בגין הוצאות שטיפת הרכב, עקב הטלת מימיו של הכלב על רכבו של התובע...", סיכם השופט דורפמן.
מישרקי סיכם: "היא לא היתה יכולה להכחיש, כי הייתה מצלמה שתיעדה אותה ואת הכלב. לא חיפשתי כסף בתיק הזה. בתחילת הדיון אמרתי שאם היא תתנצל ותתחייב שזה לא יקרה שוב - אני מוכן למחוק את התביעה, אבל היא לא התנצלה והלכתי עד הסוף, וביקשתי שימשיך בתביעה. עבורי זה הישג תקדימי שפעם ראשונה שהנושא הזה מגיע לבית המשפט, שאנשים ידעו שכלב לא יכול סתם ככה לגרום לנזק באלפי שקלים לאנשים".
