האם עמדת הממשלה שונה מעמדת המשרד להגנת הסביבה בנוגע להסכם עם קצא"א? השר במשרד האוצר, חמד עמאר, התייחס הערב (יום ג') במליאת הכנסת להסכם רד-מד בין קצא"א לאיחוד האמירויות ואמר: "לא ידוע למשרד האוצר על מדיניות של הממשלה של אפס תוספת סיכון למפרץ אילת. מדובר במדיניות של המשרד להגנת הסביבה".
השר חמאד עמאר מתייחס לעמדת הממשלה בנושא קצא"א
(צילום: ערוץ הכנסת)
הדברים נאמרו בתשובה לשאילתה של ח"כ מוסי רז ממרצ, חבר בסיעתה של השרה להגנת הסביבה תמר זנדברג.
דבריו של השר עמאר עומדים למעשה בניגוד לעמדת המדינה כפי שהובאה בבג"ץ, שבעקבותיה נמשכה עתירת ארגוני הסביבה בנושא בחודש דצמבר. ח"כ רז אמר: "לא ייתכן שיד שמאל לא מדברת עם יד ימין. הסכם רד-מד ייעצר בשביל הבריאות והסביבה של כולנו".
קצא'"א קיבלה ארכה עד 10 בפברואר להגיש עתירה נגד המשרד להגנת הסביבה, בעקבות מדיניות תוספת אפס סיכונים.
לפני אותו דיון בבג"ץ הוצג מסמך, שעליו חתומים במשותף יאיר פינס מנכ"ל משרד ראש הממשלה ונעמה שולץ, מנכ"לית משרד ראש הממשלה החליפי, ובו הם מציינים כי עמדת המשרד להגנת הסביבה, שלפיה המדיניות היא "תוספת אפס סיכון" במפרץ אילת נקבעה בהתאם לסמכויות הנתונות למשרד להגנת הסביבה, ותוך הישענות על עמדה מקצועית. הם הוסיפו, כי אמנם הממשלה לא תתערב בהסכם בכובעה כבעלים של חברת קצא"א, ואולם אין בכך כדי למנוע ממנה להפעיל את סמכויותיה בכובעה כרגולטור. עוד צוין במכתב כי הסוגיה מטופלת על ידי משרדי הממשלה הרלוונטיים תוך הסתייעות בגורמי מקצוע שהעניין מצוי במומחיותם, ואין צורך או מקום למעורבות נוספת.
במהלך הדיון בבג"ץ הקשו מדי פעם השופטים על הדוברים בשאלות. נשיאת בית המשפט העליון, השופטת אסתר חיות, תקפה את נציגי המדינה ואמרה כי הממשלה הייתה צריכה לקיים דיון בנושא: "אתם מתחמקים. מצד אחד, אתם מפנים לרגולטור, כלומר למשרד להגנת הסביבה, אבל מצד שני - אתם לא אומרים, האם המדיניות של המשרד, מקובלת עליכם. זו התחמקות". עוד קודם לכן מתחה השופטת חיות ביקורת על כך שלא היה דיון בממשלה בנושא ההסכם: "לפני שממשלה מחליטה לקבוע שעל חברה ממשלתית לפעול באופן כזה או אחר, היא צריכה לקיים דיון. במקרה כזה, כל המנכ"לים נתנו תשובות. אנחנו שואלים - אם ממשלה מקבלת החלטה, אנחנו לא רוצים שזה יישאר בדרג מנכ"לים".
