כלבים הורגים צבוע בעידוד הבעלים. תיעוד שעלה לפייסבוק ושימש ראייה בבית משפט
((מתוך פייסבוק))
"זה אחד התיקים המזעזעים. יש אדם שלוקח את הכלבים שלו ומטעמים סדיסטיים משסע אותם בצבוע, עד שזה נופח את נשמתו וגם מעלה את מעשיו בפייסבוק ומעודד אחרים לעשות כמותו. לאדם יש עבירות אלימות. האדם הזה לוקח למקרה קיצון. זה הרבה יותר מציד רגיל. פה יש אדם שמתעלל בחיה עד שנופחת את נשמתה, ומעודד את הכלבים שלו. אני רואה מאות תיקים בשנה. לא ראיתי תיק כל כך אכזרי כמו זה. הוא אומר שהוא נהנה מזה", כך אמר התובע הראשי ברשות הטבע והגנים עו"ד שי פרץ בשבוע שעבר בבית המשפט המחוזי בחיפה בדיון בערעורו של תושב עוספיא (47), שנידון לשלושה חודשי מאסר בפועל לאחר ששיסה את כלביו בצבוע מפוספס, חיה בסכנת הכחדה בישראל.
הנאשם החליט לערער על חומרת גזר הדין. הרכב השופטים בראשות אברהים בולוס, דאוד מאזן וגלית ציגלר קיבלו את הערעור והחליטו שהנאשם לא יישב ולו יום אחד מאחורי סורג ובריח. לטענת סניגורו, הוא התגונן מפני חיות בר שנכנסו לשטח שלו, וכי הוא סובל מבעיה נפשית ומצב כלכלי קשה. השופטים החליטו להתחשב בנסיבות המיוחדות שלו, לדבריהם, ובמצבו הרפואי המורכב וביטלו את המאסר בפועל.
לפי הערכות, בישראל נותרו רק כ- 250 צבועים מפוספסים בישראל. מדובר בבעל חיים ביישן, אשר מעדיף לברוח ולהסתתר בעת היתקלות עם אדם או בעל חיים אחר ולא לתקוף. לפי כתב האישום, בשנת 2019 הנאשם הבחין בשני צבועים שנכנסו לשטח מגוריו, ושחרר את שני כלביו שיתפסו אותם. הנאשם נסע ברכבו אחר הכלבים והבחין כי הם תפסו את אחד הצבועים, שהיה פצוע וצולע. הוא הוציא את הטלפון הנייד שלו, תיעד את התקיפה ועודד אותם בצעקות להמשיך עד שהצבוע נפח את נשמתו ביללות וייסורים רבים. את הסרטון העלה לפייסבוק כשהוא מכנה את כלביו "האריות שלי".
השופט זאיד פלאח הרשיע אותו בכל העבירות שייוחסו לו: ציד ללא רישיון או היתר, וציד בשיטות אסורות (שיסוי כלב בחיית בר) ואיסור ציד בלילה, וגזר עליו שלושה חודשי מאסר בפועל וקנס של 10,000 שקלים. הנאשם טען במשפט כי באותו הרגע היה עצבני ומפוחד וצילם את הסרטון כי "היה לי כל כך טוב שהכלבים שלי הגנו על החיים שלי ושל הילדים שלי. הצבוע הזה בא להרוג אותי אז הוא נהרג... הצבוע הזה הוא בתור מחבל שלי, צבוע שנכנס לתוך הבית שלי לחבל ולהרוג. הוא חיפש טרף קל. חיפש אותי".
לדבריו, הצבוע תקף את הכלבה שלו ולכן שיחרר את הכלב. כשנשאל אם עודד את הכלבים לתקוף את הצבוע אחרי שנכנע אמר: "כן. ואני לא מצטער על זה. מחבל שנכנס אלייך הביתה מותר לך להרוג אותו". עוד טען כי לא עודד אותם לפגוע בצבוע: "אני נתתי להם מחמאה על זה שהם הצילו את החיים שלי".
במשפט העידה ד"ר איילת שמואלי-גולדין, ווטרינרית באגף רווחת בעלי חיים במשרד החקלאות: "בכל הכלבים ניתן למצוא את הצורך של הריצוי לאדם. הכלב הוא לא חס וחלילה רע. אין בעל חיים רע, אין טוב ואכזר. הכלבים עוצרים את הצבוע ומזהירים אותו שהוא נכנס לטריטוריה לא שלו. הם לא היו ממשיכים אם נאשם לא היה מעודד אותם. הם מאוד נאמנים והם רצו לרצות את הבעלים, שזו התכונה השנייה שכמעט כל כלב רוכש אותה. וזה היה מיותר".
השופט פלאח קבע כי "מהסרטון עולה באופן ברור שהצבוע נשכב על האדמה ולא נשקפה כל סכנה ממנו. ובכל זאת המשיך הנאשם לעודד את שני כלביו להמשיך ולתקוף שוב ושוב את הצבוע". עוד נקבע כי לפי התיעוד בסרטון הנאשם לא חש כל סכנה, לא כלפיו ולא כלפי בני ביתו ולא כלפי הכלבים, ובכל זאת המשיך לעודד את כלביו לתקוף. "הנאשם הגדיל באכזריותו כאשר אמר שהוא גם נהנה מכך".
ברשות הטבע והגנים צפויים להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, שכן מדובר בענישה מקלה יחסית לנהוג, בין היתר בהתחשב באכזריות של הריגת הצבוע באמצעות כלביו של הנאשם, ובהריגה של חיית בר בסכנת הכחדה. "מדובר באי צדק של ממש", אמרו ברשות.
