המסת השומן השתבשה והתובעת נותרה עם רגליים מעוותות
תובעת שעברה ניתוח להמסת שומן ברגליים ברשת פרופורציה טוענת בתביעה שהגישה כי הרופא שניתח אותה לא היה מומחה בכירורגיה פלסטית וכי ההליך הותיר אותה עם עיוותים קשים בירכיים ובברכיים
האישה מתארת בתביעה שהגישה באמצעות עו"ד אנה אונגר לבית משפט השלום בתל אביב, כי בחודש דצמבר 2014 היא פנתה לרשת המרפאות בשל רצונה לשפר את מראה הירכיים והברכיים שלה.
כמה ימים לאחר מכן תואמה פגישה בין התובעת ובין רופא מטעם הרשת. בתום פגישת הייעוץ נקבע מועד לביצוע הניתוח שבמהלכו הייתה אמורה להתבצע שאיבה של 5 ליטרים של שומן והמסת 9.8 ק"ג שומן באמצעות גלי רדיו.
המסת השומן בוצעה באמצעות מכשיר Body Tite, אשר ממיס את תאי השומן באמצעות גלי רדיו. בשיטת ניתוח זו השומן המומס מורחק מהגוף באמצעות שאיבה.
לאחר הניתוח שוחררה התובעת לביתה עם הנחייה לעטוף את הרגליים עם מחטב. לאחר שהורידה את המחטב, כך מתארת האישה בתביעתה, היא גילתה כי "קיים מעין חור בירך רגלה השמאלית עם עיוות בעור סביבו וכן שקעים בשתי הברכיים היוצרים חוסר סימטריה", לשון כתב התביעה.
בשל העיוותים ברגליים, כך מפרטת התובעת, היא פנתה לרופא המנתח, אך זה הסביר לה כי המצב ישתפר לאחר מספר חודשים.
לטענת האישה הנפיחות ברגליים ובירכיים פחתה, אך "עדיין העיוותים ברגליה נותרו כפי שהיו מיד לאחר הניתוח. התובעת הבינה כי הניתוח כשל והיא נותרה עם מראה רגליים מעוות, אשר לא היה לפני כן".
בביקורת שבוצעה לאישה כשלושה חודשים לאחר ההליך המליץ לה הרופא על ביצוע התעמלות גופנית, שכן השרירים באזור צריכים להתפתח.
בכתב התביעה מפרטת המטופלת כי "התובעת חשה חוסר אונים מוחלט נוכח התוצאות הכושלות והעיוות הקיים ברגליה. נוכח תסכולה החליטה התובעת לברר אודות המנתח אשר ניתח אותה. מבירור שערכה, גילתה לתדהמתה כי הרופא כלל אינו מומחה ברפואה פלסטית וכי הוא בעל מומחיות בכירורגית לב וחזה בלבד.
"לו היה מוצג לה מידע זה הייתה מסרבת לביצוע הניתוח, בפרט כאשר מדובר במנתח שאינו בעל המומחיות הדרושה לביצוע הניתוח", תואר בתביעה.
האישה צירפה לתביעתה חוות דעת מומחה בכירורגיה פלסטית אשר קבע כי המנתח התרשל בכך שביצע שאיבת יתר ושאיבה קרובה מדי לעור. בנוסף קבע המומחה כי המנתח לא היה מורשה לבצע את ההליך שביצע וכי היה עליו להבהיר לתובעת כי הוא אינו מומחה בכירורגיה פלסטית.
"חוסר ביטחון עצמי בגלל מראה הרגליים"
בחוות הדעת פרט המומחה את הפגמים מהם סובלת התובעת: "בשליש העליות של הירך במבט קדמי נראה כאילו הדביקו סרח עודף של רקמה היוצר סימטריה מכוערת". בהמשך מציין הרופא כי "שקעים בחלק הפנימי של הירכיים בעיקר מתחת לברך גורמים לחוסר סימטריה מכוערת של הברכיים".
ההליך הכושל, כך מתארת התובעת, הסב לה נזקים נפשיים. "בשל כישלון הניתוח והעיוות שנגרם לה כתוצאה מכך, חל שינוי בהתנהגותה של התובעת, היא נעשתה סגורה יותר, מתוחה, חרדתית, חסרת ביטחון עם מצב רוח ירוד".
כתוצאה מהניתוח סובלת לטענתה התובעת מדימוי עצמי נמוך, היא שינתה את אופי לבושה ונמנעת מחשיפת רגליה בציבור. "חוסר הביטחון ממנה סובלת התובעת בנוגע למראה החיצוני משפיע על קיום מערכות זוגיות עד היום. התובעת נרתעת ממגע ומקשר אינטימי עקב העיוותים ברגליה", נכתב.
התובעת דורשת לפצותה בסכום של עד 2.5 מיליוני שקלים.
מרשת "פרופורציה" נמסר בתגובה: "כתב התביעה התקבל במשרדנו ופרטיו נבדקו לעומק. הפרטים שהוצגו מטעם התובעת אינם מדויקים אך אנו מנועים מלהתייחס בשל צנעת הפרט.
"כמו כן, הופתענו לגלות שהתובעת המתינה 4 שנים לפני הגשת התביעה במהלכם לא הציפה כל בעיה ולא הביעה את אי שביעות רצונה מהטיפול שעברה. הרופא שביצע את הטיפול מוסמך על פי כל דין לבצעו ופרופורציה תמשיך לספק את השירות המקצועי והאיכותי ביותר ללקוחותיה למען שביעות רצונם המלאה".
לפנייה לכתב/ת 
