הוריו של ד' צעיר, בן 24, שהתאבד לפני כשנה וחצי על ידי בליעת כדורי פרקוסט, הגישו תביעה יוצאת דופן נגד קופת חולים "מכבי" על מיליוני שקלים. ההורים מאשימים את רופאי המשפחה של בנם, מטעם "מכבי", שטיפלו בו במהלך השנים האחרונות, בכך שהביאו למותו כאשר רשמו לו מרשם לכדורים נרקוטיים מסוג פרקוסט מבלי שהיה בכך כל צורך רפואי.
יום למחרת שנרשם לבנם עוד מרשם של כדורי פרקוסט הוא נמצא ללא הכרה כאשר לידו חפיסות כדורים וכעבור מספר שעות הוא נפטר.
עוד על רשלנות רפואית:
בתביעה, שהוגשה לבית המשפט המחוזי במרכז בלוד בשם ההורים, על ידי עורכי הדין ענת גוטמן וארן אמיר, ממשרד גוטמן-אמיר, עולה בין היתר טענה כללית, שלכאורה בקרב רופאי מכבי יש יד קלה על מתן המרשמים לתרופות אופיואידים ובכלל זה פרקוסט.
על פי הנכתב התביעה, למרות שידוע כי פרקוסט הינה תרופה נרקוטית הדומה בהרכבה לסם הרואין ועלולה לגרום לתופעות לוואי מאוד מסוכנות ואף להתאבדות, קיימת ב"מכבי" תופעה קשה של חלוקת מרשמים לתרופות אופיואידים כדוגמת פרקוסט ללא פיקוח וללא מחשבה מעמיקה, מצד רופאי המשפחה.
"קיבל פרקוסט למרות שלא סבל מכאב כרוני תוך התעלמות מנטייתו להתמכרויות"
במסגרת התביעה מוצג נייר העמדה של איגוד רופאי המשפחה בישראל בנושא טיפולים בכאב, ולפיו גם בישראל כמו בארה"ב קיימת "אפידמיה" של ממש בשיעורים גבוהים של שימוש לרעה, התמכרות ומקרי תמותה, כתוצאה ממתן מרשמים לתרופות אופיואידים. בתביעה מוצגים נתונים, שנכונים ל-2016, לפיהם מכבי סיפקה במהלך אותה שנה 4,500 מרשמי אופיואידים.
רופא משפחה בכיר המתמחה בכאב ורפואה פליאטיבית, שבדק את המקרה של ד' מטעם ההורים, קובע בחוות דעת שהוגשה לבית המשפט, כי "ישנן שלל התוויות נגד מתן טיפול במשכך כאבים אופיואידי למטופל כמו ד', אך למרות כל סימני האזהרה נרשמו לו כדורי פרקוסט ללא כל הצדקה רפואית מאחר והוא לא סבל מכאבים ואין אבחנה מדויקת לתסמונת כאב".
במסגרת התביעה נערכה השוואה בין נייר העמדה של ההסתדרות הרפואית בנושא "טיפול באופיואידים" לבין מצבו הרפואי של ד'. בתביעה נטען, כי הצעיר קיבל פרקוסט מרופאת המשפחה, למרות שלא סבל משום כאב כרוני תוך התעלמות מכך שיש לו נטייה להתמכרויות והוא ביצע מספר ניסיונות התאבדות. כמו כן, הפרקוסט ניתן לו כתרופת "קו ראשון" מבלי לנסות קודם משככי כאבים שאינם אופיואידים.
רופאת המשפחה, נטען, לא עשתה שום ניסיון מעמיק לאפיין את בעיה ממנה הצעיר סובל, למרות שמומלץ לרופאים לנקוט במשנה זהירות במתן מרשמים לתרופות אופיואידים, כי מדובר בטיפול עם סיכון להתמכרות.
"עברו הרפואי והנפשי של ד' והתסמינים מהם סבל, היה בהם כדי להוות תמרור אזהרה ברור לכך שאסור היה לרשום לו תרופה אופיואידית מסוג פרקוסט. רישום תרופה כזו למטופל כמו ד' היא בבחינת אספקה של כלי רצח", נטען בתביעה.
על פי הגיליון הרפואי של ד', הוא ביקר במרפאת "מכבי", בתחילת מאי 2019 אצל רופאת משפחה והביע רצונו להיכנס למוסד לגמילה עקב התמכרות להימורים, סמים ואלכוהול. חצי שנה אחר כך ד' אושפז בבית החולים "באר יעקב" לאחר ניסיון התאבדות. במכתב השחרור נאמר כי יש להימנע ממתן כדורים ממכרים ונרקוטיקה.
חודש אחר כך, ביקר ד' שוב במרפאת "מכבי" וביקש מרופאה אחרת להיכנס למוסד לגמילה ודיווח על ניסיון התאבדות שביצע. חודשיים מאוחר יותר שוב ד' הגיע לאותה רופאת משפחה, שהפעם מצאה לנכון לרשום לו מרשם לפרקוסט, בלי שתועד, לפי התביעה, כאב כרוני או אבחנה אחרת המצדיקה שימשו בפרקוסט. כמו כן, הרופאה היתה מודעת למכתב שחרור מבית החולים "בבאר יעקב". באותו היום בו נרשם לד' המרשם לפרקוסט הוא בלע את הכדורים בצורה מסוכנת וקיבל הרעלת פרקוסט.
לפי התביעה, בעוד ד' מאושפז בבית חולים, עקב ההרעלה, הרופאה של "מכבי" רשמה בגיליון הרפואי שלו, במרפאת "מכבי", לא בנוכחותו, כי ביום בו הוא ביקר במרפאה והיא נתנה לו מרשם לפרקוסט הוא התלונן על כאבים קשים בכתף וטען בפניה כי הוא מקבל בקביעות פרקוסט. למרות ההרעלה והאשפוז, חודשיים אחרי הרופאה רשמה ל-ד' מרשם ל-20 כדורים כאשר מותר לרשום 10 בכל פעם.
כחודש אחר כך ד' ביקר במרפאת "מכבי" אצל רופאה אחרת שרשמה, במפורש, שהיא ממליצה להפסיק טיפול בפרקוסט. אבל, כשד' הגיע אחר כך במועד מאוחר יותר למרפאה, הוא טופל על ידי רופאה אחרת ששוב רשמה לו 20 כדורי פרקוסט למרות ההנחיה למתן 10 כדורים במרשם. מיד אחר כך ד' נכנס לבית מרקחת (לא של מכבי) שם הנפיק לו הרוקח לבקשתו 30 כדורי פרקוסט.
למחרת היום, ד' נמצא ברחוב על ידי עוברת אורח, שוכב ברחוב בין השיחים ללא הכרה.
לאחר מכן רופאת המשפחה טענה, כי ד' התעקש על המרשם בצורה אלימה, אך היא לא התלוננה נגדו במשטרה בזמן אמת וגם לא דיווחה על האירוע בקופת חולים "מכבי" כפי שמקובל. בכל מקרה, לטענת התביעה, גם אם אלו היו הנסיבות, הרופאה יכולה הייתה לבטל את המרשם במחשב מיד לאחר שד' יצא מחדרה.
ממכבי נמסר בתגובה: "קיבלנו את כתב התביעה. מפאת צנעת הפרט והחיסיון הרפואי הנדרש נמסור התייחסות מפורטת בבית המשפט".
