נציב תלונות הציבור, השופט בדימוס דוד רוזן, ביקר בחריפות היום (ראשון) את הפרקליטות על התנהלותה בעניינים הקשורים למחלקה לחקירות שוטרים וכן בעניינים הנוגעים בעקיפין לפרשות בהן נאשמים ראש הממשלה בנימין נתניהו ורעייתו שרה. הוא ממליץ לממלא מקום פרקליט המדינה עמית איסמן לבדוק את אותה התנהלות. "אופפות ענן מכביד שראוי לפרקליטות לעשות כל שבידה להסירו בהקדם", כתב הנציב לאיסמן.
השופט בדימוס רוזן דן בפנייתו של רב-פקד דובי שרצר, ראש זרוע חקירות לשעבר במח"ש, שהתלונן כי במסגרת עבודתו במחלקה התרחשו מספר אירועים הקשורים לטיפול בתיקי נתניהו.
שרצר פנה לנציב וטען כי ראש מח"ש, עו"ד קרן בר מנחם, מנעה לטענתו חקירות ניגוד עניינים בו היה מצוי קצין משטרה בלהב 433, שעמד בראש צוות החקירה של תיק המעונות של אשת ראש הממשלה, שרה נתניהו. הוא טען גם לאי-דיווח של צמרת המשטרה למח"ש בעניין הזה.
בנוסף התלונן שרצר כי מנהלת מח"ש מנעה בדיקה בדבר אופן חקירת תיקי ראש הממשלה במשרדי להב. בנושא זה שרצר כתב כי איש משטרה כלשהו, הבהיר שיש בידיו מידע על פעילות בחקירת תיקי נתניהו. אותו איש משטרה, "המקור", חשב שהפעילות גובלת בפלילים כביכול. הוא ביקש להיפגש בחשאי, אך שרצר טען כי מנהלת מח"ש אסרה את הפגישה, וביקשה שהוא יפנה רשמית למחלקה בצורה מסודרת.
עו"ד בר מנחם, בתגובה לדברים של שרצר, טענה בפני הנציב שמדובר בתלונה מכפישה בעניין מקצועי, וגם תלונה מאוחרת. היא אמרה כי התלונה לא הופנתה אליה מעולם בעבר, וכי מהפנייה "נודף ריח רע, רצון לרדיפה אישית ורצון להרע". מנהלת מח"ש ציינה ששרצר "סיים את תפקידו במחלקה בניגוד לרצונו", ולכן פועל משיקולים אישיים.
לגבי נושא ניגוד העניינים הסבירו במח"ש לנציב רוזן, שמדובר במערכת יחסים רומנטית בין קצין חקירות ביחידה הארצית לחקירות הונאה לעדה בתיק אחר (אותו קצין גבה ממנה עדות בתיק שעסק בטענות לשחיתות בעיריית רמת גן). הקצין, כך נטען, לא דיווח על מערכת היחסים בזמן אמת, וגם לא חודשים לאחר מכן, כשטיפל בתיק המעונות של שרה נתניהו. ביחידה הארצית לחקירות הונאה נבדק בהמשך גם התיק נגד אחיה של העדה – תיק 2000.
לאחר שנודע על הקשר בין השוטר לעדה, העניין טופל באופן פנימי. הוא דיווח על כך למח"ש רק כשנה וחצי אחר כך. הנציב ציין שאין הוא מתערב בהחלטה לפתוח בבדיקה או בחקירה של הקצין וזה נתון לשיקול דעתה של הפרקליטות. בסופו של דבר התקבלה החלטה בדצמבר 2018 לסגור את התיק בעניין. הנציב ציין כי עמדתו של המשנה לפרקליט המדינה, לשיקולי סגירת התיק הינה "סבירה".
עם זאת, את העיכוב בהחלטה על גורל התיק נגד השוטר, שנמשכה חודשים ארוכים, הנציב רוזן ביקר קשות. המשנה לפרקליט המדינה, מומי למברגר, הסביר אמנם כי העיכוב בסגירה של חודשים ארוכים נגרם עקב עומסי עבודה כבדים בלשכתו, והוא לא סבר שתיק זה הוא בעל חשיבות ציבורית.
רוזן סבר אחרת והבהיר: "אין בכך לתת הסבר מניח את הדעת מדוע תיק מעין זה, אשר לדידי החשיבות והרגישות הציבורית בו מובנות מאליהן, נותר פתוח חודשים ארוכים מבלי שייעשה בו דבר וחצי דבר לצורך סיום הטיפול. השיהוי בקבלת ההחלטה עד להגשת חוות דעת חדשה מטעם מח"ש הינה תמוהה ובלתי מתקבלת". הוא ציין כי הינו "ער על עומסי העבודה הבלתי מבוטלים כל כתפיי הפרקליטות בכלל ובכתפי פרקליט המדינה ולשכתו בפרט".
בנוסף מתח הנציב ביקורת על כך שחומרים שהצטברו במח"ש בעניין אותו קצין לא הועברו לגורמי התביעה וההגנה בתיק 2000. "ראוי היה שמלוא החומרים יועברו לעיון גורמי התביעה בתיקי ראש הממשלה ולו לצורך ניקיון הדעת".
לעניין השני עליו התלונן שרצר, על "המקור" שרצה להיפגש, כתב הנציב: "מבירור טענותיך עולה שמדובר בשתי גרסאות מתנגשות חמורות וקשות (גרסת המתלונן שרצר וגרסת ראש מח"ש). בנסיבות אלו אין בידי להכריע". עם זאת הנציב ציין כי ב"מצב דברים זה לא ניתן להותיר דברים במקומן".
לסיכום שתי הפרשות כתב השופט בדימוס רוזן: "הפרשות אופפות ענן מכביד שראוי לפרקליטות לעשות כל שבידה להסירו בהקדם. המלצתי לממלא מקום פרקליט המדינה להיכנס לעובי הקורה ולהסיר העננה לטובת מעמדה ושמה הטוב של הפרקליטות במדינה".
