הריאיון עם פרקליט המדינה לשעבר ניצן
(צילום: אסף מגל, ירון ברנר)
פרקליט המדינה לשעבר שי ניצן מביע חשש לחיי שופטים בעקבות המתקפה מימין על בית המשפט העליון שפסק השבוע בשבתו כבג"ץ כי "פשרת האוזר" בנושא תקציב המדינה מהווה "שימוש לרעה בסמכות הכנסת". בריאיון היום (ג') לאולפן ynet אמר ניצן: "אני מאוד מקווה שחלילה לא נגיע ליום שחיי שופטים יהיו בסכנה בגלל פסקי דין מהסוג הזה שהם נותנים".
הפסיקה ההצהרתית של שופטי בג"ץ, שהתקבלה ברוב של שישה מול שלושה שופטים ופתחה פתח לביקורת שיפוטית שלהם גם על חוקי יסוד, הובילו לתגובות חריפות בצד הימני של המערכת הפוליטית. כך למשל כינה יו"ר הכנסת יריב לוין (הליכוד) את ההחלטה "הפיכה שלטונית משוללת כל סמכות ומזעזעת", ואמר בנוסף כי "אנו עדים לאירוע מטורף".
בהתייחס לביקורת הנוקבת אמר היום פרקליט המדינה לשעבר ניצן: "אנחנו במדרון חלקלק. לפני כשנתיים, כששר המשפטים דאז אמיר אוחנה נכנס לתפקידו, היה לו מן משפט 'לא כל פסק דין של בית המשפט העליון חייבים לכבד' וקמה סערה ובצדק כמובן כי אחד מהרעיונות הבסיסיים של הדמוקרטיה זה שכל פסק דין של בית המשפט העליון חייבים לכבד.
"התייחסו לזה כאן מן אמירה מוזרה וזהו. הנה, עברו שנתיים, ואנו שומעים את יו"ר הכנסת בכבודו ובעצמו אומר אחרי פסק דין ספציפי שאסור לציית לדבר הזה. שומעים את ח"כ סמוטריץ', יו"ר מפלגה משמעותית בישראל, אומר שפשוט אסור לציית וצריך להתעלם מפסק הדין. אני כבר לא מדבר על שיח פוגעני - 'פסק דין מטורף'. יו"ר הכנסת אמר 'שישה שופטים מתכסים בגלימה ועושים מהפכה'. איזה מן דיבורים אלה?".
"ככה אי אפשר לנהל מדינה דמוקרטית"
ניצן אמר עוד: "אפשר לאהוב את פסק הדין ואפשר לא. מותר ואף חובה לבקר את פסק הדין, אבל לאן אנחנו מגיעים? אם הדבר הזה שאומר שאם הכנסת או פלוני אלמוני לא מרוצים מפסק דין ולא יכבדו אותו, אני כבר לא יודע מה להגיד. זה חמור ביותר כי ככה אי אפשר לנהל מדינה דמוקרטית. יש לכנסת כוח רב והיא יכולה לחוקק את 'חוק יסוד: החקיקה' שיקבע מתי מותר לבטל פסק דין ומתי לא.
"כבר 20-30 שנה מדברים על זה והכנסת לא מחוקקת את החוק. נוצר ואקום משפטי, בית המשפט העליון מאוד בזהירות ובמתינות נאלץ, כי זה תפקידו, לתת פסקי דין. בית המשפט העליון ממש מתחנן כמעט לכנסת שיחוקקו כבר את 'חוק יסוד: החקיקה', שיקבע בבירור מה אפשר ומה לא. במקום זאת - מגדפים ומנאצים, והכי חמור בעיניי - קוראים לא לציית לפסק הדין של בית המשפט העליון".
- יכול להיות שיש גרגיר של צדק בטענה שאומרת שבית המשפט העליון לקח סמכויות יתר, מתערב בנושאי משילות?
"יש בפסק הדין שיצא ועורר את הסערה הנוכחית שתי דעות, שתיהן מאוד רציניות ומשמעותיות. יש דעת רוב של שישה שופטים שלא ביטלה בפועל שום דבר אלא נתנה 'התראת בטלות'. אמרו שאם יעשו עוד פעם דבר דומה - יצטרכו לבטל. יש שלושה שופטים, דעת מיעוט מאוד רצינית וחשובה, שבין היתר אומרת שזה כבר עניין תיאורטי ולא רוצים להידרש אליו. מכאן ועד לקרוא להתעלם מפסק הדין ולגדף את בית המשפט העליון, אני חושב שזה שיח מאוד קשה ובעייתי ואני מקווה שלא נמשיך להידרדר במדרון הזה".
- לאן זה עלול להידרדר?
"בסופו של דבר יכול להגיע חלילה יום שבו הרשות המבצעת, הממשלה, תגיד 'אני מצפצפת על פסק הדין של בית המשפט העליון. הוא אמר לא לגרש את פלוני מהארץ - אני מגרשת. בית המשפט אמר לא להעלות מס מסוים - אני מעלה'. אם נגיע חלילה ליום הזה, לממשלה יש כוחות עצומים הרבה יותר מאשר לבית המשפט העליון. אני לא חלילה משווה ולא רוצה לדמיין את זה, אבל בדיקטטורות בית המשפט העליון עושה מה שאומרים לו, ואם לא - מתעלמים ממנו או מחליפים אותו.
"אני בטוח שגם מי שתוקף הכי חזק את בית המשפט העליון לא דוגל בדבר הזה. אולי יש בודדים, שמעתי את ח"כ שלמה קרעי שאמר 'לבטל מיד את בג"ץ'. הוא בעצם רוצה שאף אחד לא יגיד לממשלה מה לעשות, יש משטרים כאלה. אני חושב שאף אחד מהאנשים שמסתכלים בתבונה וחוכמה על המצב בישראל לא רוצה שנגיע למצב של מדינה בלי בית משפט. הקריאות האלה מסוכנות, אני מרגיש שחובתי לזעוק".
ניצן הוסיף: "התופעה כאן ברורה - קריאות של אנשים מאוד בכירים בממשלה ובכנסת לא לציית לפסק דין של בית המשפט העליון זה ממש מצב חירום שצריך לזעוק נגדו. להגיד ש'בית המשפט העליון מבצע הפיכה שלטונית' ו'נותן פסקי דין מטורפים' זה סגנון שלא ראוי לאף אחד ובוודאי לא לאנשים כל כך בכירים שיודעים היטב מה הכנסת עושה. אלה לא פליטות פה.
"צריך להבין, דעת הרוב לא עשתה משהו מטורף. הם בעצם קראו לחוק מסוים שהוא לא דומה לחוק יסוד והתוכן שלו לא מתקרב לחוק יסוד. קראו לזה 'חוק יסוד' והופ טוענים שעכשיו זה מעל לכל ביקורת. אמר בית המשפט שאת התחפושת הזאת צריך להסיר - זו דעת הרוב. בדעת המיעוט גם שם יש אמירות שבמקרי קיצון בית המשפט יכול לבטל חוק יסוד אם פוגעים בזכויות אזרח, אבל אמרו שכרגע זה תיאורטי".
על החשש מפגיעה פיזית בשופטים ציין עוד ניצן: "במדינה הזאת, לצערי העמוק, כבר ראינו הכול. ראינו שרצחו פה ראש ממשלה, ראינו שפוצצו רכב של פרקליט, ראינו שהיועמ"ש וליאת בן ארי וגם אני, במשך תקופה ארוכה, היינו זקוקים לאבטחה. יש שופטים בישראל שגם היום מלווים על ידי מאבטחים, אבל זה בגלל איומים מצד ארגוני פשיעה.
"אני מאוד מקווה שחלילה לא נגיע ליום שחיי שופטים יהיו בסכנה בגלל פסקי דין מהסוג הזה שהם נותנים. אני חושב שצריך לגנות כל התחלה של דבר כזה. זה הכול מתחיל בשיח, כמו על העיתונאים, ותראה איך תוקפים אותם. מנהיגים חייבים להבין שלדבריהם יש השפעה עצומה. 'חכמים - היזהרו בדבריכם'. אני לא סתם אומר 'חכמים' כי מדובר באנשים חכמים שעושים את מה שהם עושים בכוונת מכוון. צריך להרגיע את השיח".
