ביהמ"ש העליון: דיון בבקשה למשפט חוזר של רומן זדורוב
(צילום: גיל יוחנן, יעל פרידסון)
בקשתו של רומן זדורוב לעריכת משפט חוזר בעניינו התקבלה אמש (שלישי) על סמך חלק מהעילות שהעלה סנגורו ירום הלוי. ייתכן שזדורוב, שהורשע פעמיים ברצח הנערה תאיר ראדה בבית ספר בקצרין ב-2006, יכול להיות מעט אופטימי. לפחות מהנימוקים שסיפק שופט העליון חנן מלצר, שהכריע בדבר קיום המשפט החוזר לטובתו, התוצאה הפעם עשויה להיות שונה.
נזכיר, כבר באוקטובר 2019 דרש הלוי מבית המשפט העליון לקיים משפט חוזר לזדורוב. הלוי פירט מספר עילות לבקשתו - בין היתר הוא טען להצגת עובדות חדשות, שיכולות לטענתו לשנות את תוצאות המשפט. בנוסף, הוא כתב שישנו חשש לעיוות דין בתיק. מלצר קיבל למעשה את העילה לפיה "התגלו עובדות, או ראיות, שעשויות לשנות את תוצאות המשפט לטובת המבקש", וגם כתב זאת בהחלטתו.
הוא הורה כי משפטו החוזר של המבקש ייערך בבית המשפט המחוזי בנצרת, וכתב גם ש"למען ניקיון הדעת - ההרכב שידון בתיק יהיה הרכב שלא עסק בעניין בעבר". החלטתו של מלצר התבססה, בעיקרה, על חוות דעת של מומחים, שהוגשו לראשונה במסגרת הליך הבקשה למשפט חוזר, ואשר נגעו למשך הזמן שדם עשוי לנזול מגופה לאחר המוות.
"לא תיתכן נזילת דם מגופה שעות לאחר רצח"
חוות דעת אלו הוגשו ביחס לעקבת נעל שהתגלתה על מכסה האסלה בתא שבו, לפי הנטען, בוצע הרצח - עקבה שנקבע לגביה כי היא איננה שייכת לזדורוב, או למי שנכחו בזירת הרצח לאחר גילוי הגופה, ואשר עליה נזל דם המנוחה. אין חולק כי העקבה הוטבעה לפני שניגר עליה דמה של ראדה הצעירה.
מחוות הדעת החדשות של חלק מהמומחים שהתייחסו לסוגיה זו, עלה כי לא תיתכן נזילת דם מגופה כחמש שעות לאחר הרצח - פער הזמנים בין מועד רצח המנוחה לבין מועד גילוי גופתה. והמשמעות האפשרית של קביעה זו היא כי העקבה, שלא שייכת לזדורוב, הוטבעה בזמן ביצוע הרצח, או בסמוך לו - וגילוי זה איננו עולה בקנה אחד עם גרסת הפרקליטות.
הפרקליטות טענה כי העקבה על גבי מכסה האסלה הוטבעה על-ידי "מחלץ אלמוני" שהגיע לזירה לאחר גילוי הגופה כחמש שעות לאחר הרצח. לפי תזה אפשרית נוגדת שהעלה זדורוב מבצע הרצח, או אחד ממבצעי הרצח, הוא שהטביע את העקבה שעל מכסה האסלה, ורק לאחר מכן, בפרק זמן סמוך לרצח, דם המנוחה נזל עליה. מאחר שמוסכם כי העקבה איננה שייכת למבקש, כאמור - הרי שבמצב דברים זה, אם תתקבל עמדת המומחים מטעם זדורוב, קיים קושי להצביע עליו כמי שביצע את מעשה הרצח ולכל הפחות, יש בכך כדי "להטיל ספק ממשי" בגרסה כי הוא ביצע את הרצח.
ריאיון עם אמה של תאיר ראדה: התיק צריך להיפתח מחדש
(צילום: ליהי קרופניק, משי בן עמי)
עורך דין ירום הלוי מסר ל-ynet בנושא כי "הפרקליטות הלא ישרה טענה שהמחלץ האלמוני - 'דני דין' - הוא שטבע את הטביעות. הראיות החדשות מוכיחות משני כיוונים שונים שהטביעות הוטבעו דקות אחרי הרצח. המחלצים עוד לא יכלו להגיע. והמומחים - כולל ד"ר חן קוגל מהמכון לרפואה משפטית הראו את זה".
תא השירותים הנוסף: הפרקליטות טעתה
בנוסף לטענה על עקבת הנעל, המשיבה הודתה, במסגרת התכתבויות שנערכו בינה לבין בא-כוח המבקש, שקדמו לבקשה למשפט חוזר, כי נפלה טעות. התברר עתה כי בתא השירותים השלישי, הסמוך לתא השני שבו בוצע הרצח, התגלה כתם דם של המנוחה על מתקן נייר הטואלט - בניגוד למה שנאמר מלכתחילה בחוות הדעת כי אותו כתם דם נמצא בתא השני.
לפי הנטען, אם יתברר כי נזילת הדם על העקבה נעשתה מיד בסמוך לרצח, הרי שהנתון על כתם הדם בתא השלישי לכאורה עשוי לחזק את התזה לפיה הרוצח נמלט מן התא השני לאחר שזה נסגר מבפנים ומשם אל התא השלישי והחוצה. מסלול זה עומד בניגוד למסלול ההימלטות שזדורוב הדגים בשחזור שערך.
המשנה לנשיאה בדימוס מלצר קבע כי "יש בהשגות ובראיות האלה פוטנציאל ממשי לשינוי תוצאות המשפט" לטובת זדורוב. עם זאת הוא הבהיר כי הרכב השופטים החדש הוא שייבחן את הנושא.
מלצר על א"ח וא"ק: "גרסאות בעייתיות"
במסגרת הבקשה למשפט חוזר, זדורוב טען באופן נרחב גם ביחס לחשודים נוספים. כזכור א"ח טען כי א"ק (אולה קרבצ'נקו), שהייתה בשעתו בת-זוגו, הודתה בפניו בביצוע הרצח. זדורוב טען כי ההודעות שמסר א"ח, אשר לפיהן א"ק הודתה בפניו כי היא שרצחה את המנוחה, התווספו לטענות על פיהן א"ק הודתה בביצוע הרצח גם בפני אחרים, וכן התנהלותה לרבות ציורים שציירה ודברים שמסרה במסגרת חקירות שונות שנערכו לה.
בהחלטת מלצר נקבע כי הגירסה המפלילה שנמסרה על ידי א"ח "בעייתית", וכי לא נמצאו אמירות מפי א"ק הקושרות אותה ישירות לביצוע הרצח. לפיכך נפסק כי מעטות הן הראיות, שיש לייחס להן משקל, בקשר למעורבות הנטענת של א"ק ברצח, ודאי שלא כאלו שיש בכוחן בשלב זה "להפוך את הקערה על פיה" ולהטיל ספק ממשי בהרשעת המבקש, קל-וחומר שאין בראיות אלו כדי להוכיח את אשמתה של א"ק במעשה.
ראיית ה-DNA
בבקשתו זדורוב נדרש לספק הסבר לעניין השערה שנמצאה בזירת הרצח, הנושאת DNA, ועל פיה לטענת זדורוב לא ניתן לשלול את א"ח ואת קרובי משפחתו מהציר האימהי כתורמים. הקשר לא"ח נובע מכך שעל פי דבריו א"ק שאלה ממנו מכנסיים ולבשה אותם, על פי הנטען, בעת הרצח.
שערה זו וההקשר האפשרי שלה למכלול התגלו רק לאחר מתן פסק הדין בערעור, בעקבות טכנולוגיה חדשה שפותחה בשנים האחרונות. ביחס לכך נקבע כי "הרי שאין לגזור ממנה ממצאים מספיקים שיש בהם, לבדם, כדי לבסס עילה למשפט חוזר. אבל קבע שבנושא ראיות מיטוכונדריאליות - מוטב כי ההרכב, אשר ידון במשפט החוזר, יבחן, ככל שימצא לנכון, אף את האפשרות לדון בכך שוב.
בנוסף לכל אלה זדורוב וסנגורו העלו במסגרת בקשתו לעריכת משפט חוזר, גם טענות נוספות שונות לגבי מצב דלת תא השירותים בזמן הרצח, היסטוריית החיפוש במחשב שלו, קבילות הודאותיו, והסברה ש"נקשר קשר" בין המדובב לבין החוקרים.
זדורוב גם טען למחדלי חקירה, ועוד. מלצר בחן טענות אלו בפירוט, אך קבע כי אילו טענות אלו היו עומדות לבדן - הן לא היו מצדיקות עריכת משפט חוזר בעניינו של המבקש.
בפרקליטות מסרו בתגובה להחלטה כי "השופט מלצר הדגיש בהחלטתו כי התוצאה בדבר עריכת משפט חוזר אין משמעה בהכרח כי זדורוב זכאי או כי עלה בידו להוכיח קיומו של ספק סביר באשמתו, וכי שאלות אלו אמורות להיבחן במשפט החוזר עצמו. לאחר שהתביעה תלמד את ההחלטה לעומקה, הרי שתיבחן לאורה גם עמדתנו העדכנית באשר להמשך ניהול ההליכים מחדש בעניינו של רומן זדורוב, במסגרת של משפט חוזר. אנו מכבדים כמובן את החלטת ביהמ"ש. הדברים ייבחנו כאמור באופן מדוקדק, ובידי הדרגים הבכירים ביותר בפרקליטות, כפי שנעשה עד כה".
