בכיר במשרד הבריאות תקף הערב (רביעי) בחריפות את שופטי בית המשפט העליון לאחר פסיקת בג"ץ על כך שהמגבלות על נמל התעופה בן גוריון אינן חוקתיות. בשיחה עם ynet כינה הגורם הבכיר את ההחלטה "פסיקה אידיוטית", שיסודה המשפטי הוא "ברמה של פעולה על זכויות האדם בצופים".
הגורם האשים את השופטים ואמר כי "זאת שערורייה, התוצאה היא שבעוד כמה ימים נצטרך להגיד לכל הווריאנטים ברוכים הבאים לישראל". עוד ציין כי במשרד הבריאות לא רצו לחכות לבג"ץ והתחילו להיערך להרחבת הפעילות בנמל התעופה. "זה עולם הפוך", אמר הגורם. "חששתי שגורמים פוליטיים יקבלו החלטות כאלה ערב הבחירות, ובג"ץ תוקע לנו סכין בגב, פשוט כך. לא ייאמן. הסיבה לכל הלחץ הזה שאנחנו צריכים להחזיר את האנשים לבחירות, ואם בג"ץ רוצה לקבוע שהקורונה נגמרה - אז שיקבע לנו. ממילא כל אחד נהיה אפידמיולוג, אז גם השופטים הצטרפו. מה הדחיפות?".
הבכיר התייחס גם לדברי הבכירים במערכת הבריאות שתמכו בהחלטה וטענו כי רק אכיפה ובידוד יוכלו לפתור את סוגיית החוזרים מחו"ל, ואמר: "אין אכיפה ולא תהיה. לאנשים שתומכים בפסיקה אין שום אחריות במובן האדמינסטרטיבי".
"למה שופטי בג"ץ מצפים מחברי הכנסת להיות יותר פופוליסטיים מאשר הם עצמם? הכוח האבסולוטי משחית, ואנשים מתעקשים להחליט בכל תחום. אנחנו נבצע את הפסיקה הזאת גם אם אנחנו חושבים שהיא אידיוטית, אך יש פה יהירות נוראית. נראה ששופטי בג"ץ חושבים שהם יותר חכמים מהרופאים".
5 צפייה בגלריה
"החלטת בג"ץ עלולה לקרב אותנו לגל תחלואה גבוה".פרופ' אש
(צילום: הדר יואביאן, שאול גולן)
מוקדם יותר אמר פרויקטור הקורונה, פרופ' נחמן אש, כי ההחלטה מקרבת את ישראל לגל תחלואה גבוה. "ההחלטה מעוררת דאגה מכיוון שתאפשר כניסת וריאנטים מסוכנים ותחלואה רבה. עשינו צעדים רבים למנוע זאת, וחבל שאנחנו מציבים בסיכון את הנתונים המעודדים", אמר אש.
קודמו בתפקיד פרופ' רוני גמזו יצא נגד דבריו ואמר: "כל הכבוד, החלטה חכמה. החשש ממוטציות ומפגיעה בביטחון ובאיזון שהשגנו הוא לא סביר. אנחנו חייבים לאפשר חופש יותר גדול של אדם בתנועה, בעיסוקים שהם מחייבים כניסה ויציאה מהארץ וכרגע החיסון הוכח כיעיל כנגד הווירוס, גם במוטציות שונות. המשרד עבר שנה מאוד קשה, והוא מאוד שמרן בשמירה על ההישגים שלו. אני יכול להבין ואני מכיר את ההבדל בין קו המחשבה שלי לשלהם. קו המחשבה שלי מאזן בין הצרכים של האנשים ולהם קשה קצת לראות את זה".
מנגד, רופאים בכירים במערכת הבריאות דווקא טענו כי הפסיקה נכונה, ושהפתרון של "סגירה הרמטית" של שמי מדינת ישראל אינו הטוב ביותר. "בג"ץ צדק באיזון בין הזכויות החוקתיות של הבריאות לבריאות הציבור", אמר ל-ynet ד"ר ליאון פולס, חבר הצוות לטיפול במגפות של משרד הבריאות. "הפתרון לבעיית הווריאנטים הוא בדיקות ובידוד לצד אכיפה, לא בסגירה הרמטית. אני אומר את זה על סמך מה שעשו מדינות אחרות".
גם פרופ' דרור מבורך, מנהל מחלקת קורונה בהדסה עין כרם, הביע עמדה דומה לזו של ד"ר פולס - בניגוד לעמדת בכירי משרד הבריאות. "אין לי בעיה עם הפסיקה. אני לא חושב שצריך להגביל את הכניסה לישראל לישראלים, אבל שייבדקו לפני העלייה למטוס ועם הירידה שלהם", אמר.
בהתאם להחלטת בג"ץ מוקדם יותר, על הממשלה נאסר להאריך את התקנות שקובעות סף נכנסים יומי לישראל דרך נתב"ג. בנוסף, הוחלט כי גם התקנות שמחייבות פנייה לוועדת חריגים לטובת יציאה מישראל עבור מי שאינם מחוסנים או מחלימים לא יוארכו גם הן. למעשה, המשמעות היא שמיום ראשון יבוטלו כל ההגבלות על כניסה לישראל או יציאה ממנה דרך נתב"ג.
ההחלטה בעתירת התנועה לאיכות השלטון התקבלה בהרכב של שלושה שופטים, שכלל את נשיאת העליון אסתר חיות, השופט ניל הנדל והשופט יצחק עמית. חיות טענה כי ההגבלות פוגעות בליבת הזכות החוקתית לכניסה לישראל וליציאה ממנה, ובזכויות נוספות שמצויות במרכז החיים הדמוקרטיים.
בפסיקת בג"ץ נכתב עוד כי פרק הזמן הממושך שבו חלות ההגבלות, מבלי שניתנה לאזרחים שהות מספקת להתארגנות ומבלי שהובהר המועד שבו יוסרו, מעצים את הפגיעה בזכויות האזרח. כך גם הסמיכות של ההגבלות ליום הבחירות.
השופטים טענו עוד כי ישראל היא המדינה הדמוקרטית היחידה בעולם שבה הוגבלה באופן כה גורף זכותם של אזרחים להיכנס למדינתם. השופט עמית הוסיף: ביום שבו הוחלט על סגירת שערי נתב"ג "מהיום למחר" היה ברור כי זה אינו פתרון לטווח ארוך, ויש למצוא פתרון מיידי לבעיה של אכיפת הבידוד על הנכנסים לישראל.
