הפרקליטות הגישה הערב (ה') את תגובתה לטענות המקדמיות של עורכי דינו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, שבמסגרתן דרש לבטל את כתב האישום שהוגש נגדו בתיקי האלפים בגין שוחד ומרמה והפרת אמונים. בתגובתה מסרה פרקליטות מיסוי וכלכלה כי טענות נתניהו, שבהתאם לכתב האישום כונה במכתב "נאשם 1", הן "משוללות יסוד".
3 צפייה בגלריה
"אין ראיות שידעה שהטיית הסיקור ניתנת בעד פעולותיו השלטוניות של רה"מ". שרה נתניהו
(צילום: EPA)
בפתח תגובתה התביעה התייחסה לטענת נתניהו שלפיה נפלו פגמים בהליך החסינות בעניינו ובשל כך הוויתור שלו על החסינות אינו כדין, וממילא בטל. לפי הפרקליטות, לא נפל כל פגם בהליכי הגשת כתב האישום. "במיוחד ברור כי טענת מר נתניהו, בדבר פגיעה בהליך החסינות בעניינו משוללת יסוד, משהוא עצמו משך את בקשת החסינות פחות מחודש לאחר הגשתה, ובכך תם הליך בקשת החסינות. לא ניתן הסבר מדוע טענות נאשם 1 מועלות רק כעת, בחלוף קרוב לשנה ממועד הוויתור המודע והמושכל עליה", נמסר.
הפרקליטות הגיבה גם לשורה ארוכה של טענות שנוגעות לתרגילי החקירה שנערכו לעד המדינה, ניר חפץ, ששימש כיועץ התקשורת של משפחת נתניהו. בפרקליטות הדגישו כי "ימי החקירות הקשים של חפץ היו בעיקר הימים הראשונים לחקירתו. בהמשך, גם לדבריו בחקירה עצמה, מצבו השתפר. יש לכך חשיבות גדולה, משום שחפץ חתם על הסכם עד המדינה כשבועיים לאחר תחילת החקירה. בימים שלפני החתימה על ההסכם ולגביית ראשי הפרקים ממנו, חפץ העיד בעצמו כי ישן כנדרש, שהוא חש בטוב, חד וערני".
באשר לטענות על לחצים פסולים על חפץ, כמו הפשפשים בתא המעצר שלו והאישה שזומנה להעיד, השיבה הפרקליטות כי "תנאי המעצר של חפץ לא היו שונים מתנאי המעצר של עצורים בדרך כלל. החוקרים, ואף שב"ס, התייחסו במלוא הרצינות לטענותיו, ותלונותיו זכו למענה רפואי הולם עוד באותו יום". הפרקליטות הוסיפה כי לאחר שחפץ התלונן שהוא זקוק לתרופות ללחץ דם, דאגו החוקרים שייבדק על-ידי חובש ויקבל את תרופותיו.
בנוגע לטענת נתניהו שלפיה "לחפץ הוצגה משוואה פשוטה – עד מדינה או אובדן התא המשפחתי", הפרקליטות הסבירה כי כוונת החוקרים הייתה ששתיקתו של חפץ מחמירה את מצבו המשפטי, ובכך גם את מצבו המשפחתי. "מבלי להקל ראש באמירות ביחס לתא המשפחתי, עיון בתמליל בכללותו מעלה כי אין כל ממש במשוואה הנטענת", נכתב בתגובת הפרקליטות. "החוקרים הטיחו בחפץ שמשפחתו לא תבין מדוע מי שטוען לחפות לא עונה לשאלות ולא נותן הסברים, ומסבך את עצמו יותר ויותר".
בפרקליטות שללו גם את הטענה על תרגיל חקירה לא הוגן בנוגע לטענות על המפגש "מקרי" בין חפץ למקורבת אליו במסדרון, והגדירו את הטענה כ"טועה ומטעה". בפרקליטות הדגישו כי חפץ מסר את הודאותיו במסגרת הסכם עד המדינה שבועיים לאחר תרגיל ההפגשה.
הדרישה לביטול המשפט: פרשנות של ד"ר מתן גוטמן
(צילום: משי בן עמי)
בפרקליטות דחו טענה נוספת שהעלה נתניהו, בנוגע למהלכי חקירה "פסולים ואלימים". היא מסרה כי "לאחר שמיעת הראיות תתברר לבית המשפט התמונה העובדתית המשקפת את האמת. זאת, להבדיל מהתמונה המוטה והמעוותת שמציג כעת נתניהו, תוך הצגה מגמתית של חלקי ראיות הבאים לבסס לכאורה נרטיב של חקירה נפסדת".
בתגובת הפרקליטות הודגש גם כי "חקירה, מעצם טבעה, היא אירוע מכביד ביותר על חשודים ועדים, ויש בה כדי לייצר לחץ וקושי משמעותי אצל הנחקר, אך המציאות שונה בתכלית מזו שניסה לייצר נאשם 1: קטעי הראיות שהובאו על ידו אינם מייצגים את מהלכם הכולל של הדברים, ולעיתים הוצאו ממש מהקשרם, והחקירה בכללותה התנהלה באופן הגון ושגרתי, תוך מאמץ לברר את האמת".
גם את טענתו של נתניהו לאכיפה בררנית דחתה הפרקליטות, וכתבה: "אין שום מקום להשוות בין עניינו לזה של מנכ"ל וואלה, אילן ישועה, שאינו עובד ציבור ופעל כזרוע מבצעת של הנחיות נאשמים 3-2, שאול ואיריס אלוביץ', אך לא יזם אותן. כמו כן, עם הגעתו של ישועה למסירת עדות, בשלבים מוקדמים ביותר של החקירה, הוא מסר מרצונו מידע מלא על מעורבתו בפרשה והמציא ראיות לגורמי החקירה שתמכו בגרסתו".
הפרקליטות שללה טענה נוספת של נתניהו לגבי תיק 2000, שלפיה פעילותו לקידום חוק ישראל היום הייתה במסגרת פעילותו כחבר כנסת - ועל כן חלה על כך חסינות. "מעשי נתניהו לא היוו 'גלישה' מן המחויב בתוקף תפקידו הפרלמנטרי אל עבר 'האסור', אלא מדובר בשיח מפורט ומתוכנן סביב הצעת שוחד של הנאשם נוני מוזס, ורצונו של נתניהו לנצלה לשם טובות הנאה אישיות", נכתב בתגובה.
עורכי דינו של נתניהו: "המציאו ראיות"
באשר לטענת איריס אלוביץ', שלפיה היא לא הייתה צריכה לעמוד לדין כפי ששרה נתניהו לא עמדה לדין, טוענת הפרקליטות כי יש שוני מהותי בסוג העבירה - מתן שוחד מול לקיחת שוחד - ובראיות נגדן. לפי הפרקליטות, "אף שהראיות מלמדות על מעורבות רבה של גברת נתניהו בדרישות הסיקור שהופנו לאתר וואלה, אין די ראיות להוכיח שהייתה מודעת לכך שהטיית הסיקור ניתנה בעד פעולותיו השלטוניות של ראש הממשלה".
לוח הזמנים של המשפט
עם הגשת טענותיו של נתניהו בתחילת השבוע, לשכת ראש הממשלה מסרה כי עורכי דינו הגישו כ-200 עמודים ש"מוכיחים כי נתניהו סומן מראש ובתיקים נגדו נעשה שימוש באמצעים פסולים ופליליים, זיהום חקירות ואכיפה בררנית".
לטענת עורכי הדין של נתניהו, "המסמך חושף כי בחקירות ראש הממשלה בוצעו מעשים פליליים בקנה מידה חסר תקדים. הדרך שבה נוהלו החקירות מעידה על כך שכבר בשלב מוקדם הבינו החוקרים כי ראש הממשלה לא ביצע כל עבירה, ולכן הם לא חקרו עבירה, אלא המציאו עבירה ואז ביצעו מעשים פליליים כדי להוכיח אותה. מעשים פליליים אלה אינם מקובלים באף חקירה, על אחת כמה וכמה בחקירה של ראש ממשלה, ולכן יש להורות על ביטול כתב האישום".
הדיון הבא במשפט נקבע ל-6 בדצמבר, אך פרקליטיו של נתניהו ביקשו לתקן את כתב האישום ולמחוק את הביטויים שמתייחסים לראש הממשלה ולמשפחתו כאחד. בנוסף דרשו לפרט את הטענות בנוגע לקבלת השוחד והמתנות לכאורה, כמו גם את התמורה שהעניק לפי האישום נתניהו. הרכב השופטים קיבל באופן חלקי את הבקשות ודחה את המענה לכתב האישום, אך קבע כי לא תהיה דחייה בדיונים בטענות המקדמיות, כולל בטענותיו של נתניהו על תיקון כתב האישום נגדו. הגשת המענה לכתב האישום נדחתה ל-4 בינואר 2021, והדיון שאליו מחויבים הנאשמים להתייצב נקבע ל-13 בינואר. בשל העיכובים בלוח הזמנים בהליך המשפטי, לשופטים לא נותרה ברירה אלא לדחות את תחילת שלב ההוכחות לחודש פברואר 2021.
