בית המשפט המחוזי בירושלים הודיע הבוקר (יום א') כי הדיון הבא בתיקי ראש הממשלה בנימין נתניהו, שיהיה דיון מענה לכתב האישום בתיקי 1000, 2000 ו-4000, יתקיים ב-6 בדצמבר בשעה 10:00 בנוכחות הנאשמים.
זמן קצר לפני הודעת בית המשפט, דחתה פרקליטות מיסוי וכלכלה את הטענות שהסתירה חלקים מתמלול שיחה בין חוקרת המשטרה לאור אלוביץ', בנוגע לייצוג של אביו, שאול אלוביץ', הנאשם בתיק 4000 בשורת סעיפים ובהם מתן שוחד, שיבוש מהלכי משפט והדחה בחקירה.
לפני הדיון האחרון במחוזי בירושלים
(צילום: יוני ריקנר )
תגובת הפרקליטות באה אחרי שבדיון שהתקיים בשבוע שעבר בתיקי ראש הממשלה נתניהו, טענה עו"ד מיכל רוזן-עוזר, שמייצגת את שאול ואיריס אלוביץ', כי צוות ההגנה גילה פערים בין תמלול להקלטת שיחה בין אור אלוביץ' לבין חוקרת משטרה. השיחה בין השניים התקיימה לפני שאור נפגש עם אביו בחדר היוועצות עורכי דין בבית המעצר, שם ניסה לשכנע אותו לחתום על הסכם עד מדינה.
הפרקליטות: "המתמלל לא הבין מילים ומשפטים ששמע"
רוזן-עוזר טענה כי התמלול מראה שהמשטרה התערבה בייצוג של שאול אלוביץ' והפצירה בבנו שידבר על ליבו של אביו בנושא חתימת הסכם על הפיכה לעד מדינה וגם על הבעייתיות בייעוץ שהוא מקבל מעורך דינו ז'ק חן בעניין, וזאת בניגוד לעמדת היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט.
בפרקליטות דחו את הטענות, אך הודו כי הפערים בין התמלול להקלטת השיחה נוצרו מטעות של המתמלל. "אכן, עיון בתמלול שהועבר לעיונם של הנאשמים מעלה שהוא חסר במספר מקומות לעומת התיעוד הקולי של השיחה אלא שכאמור, חוסרים אלה אינם נובעים מניסיון הסתרה של האמור בהקלטה. אלא מהשמטות של המתמלל אשר כפי הנראה לא הבין מילים ומשפטים ששמע", נכתב בתגובת הפרקליטות.
עוד הדגישו בפרקליטות כי ההקלטות של השיחות נמסרו לידי הזוג אלוביץ' כבר לפני שנה, לקראת השימוע לפני הגשת כתב האישום, כך שאין בסיס לטענות על הסתרת חומרי חקירה.
בספטמבר 2019, לאחר שיו"ר לשכת עורכי הדין אבי חימי פנה ליועמ"ש כדי לבדוק את הטענות, השיב מנדלבליט, כי "אין שחר לטענות לגבי לחץ שהופעל כביכול על עדי מדינה כדי שימסרו גרסאות שאינן אמת בתיקי נתניהו". תשובתו של מנדלבליט באה לאחר בדיקה מעמיקה בפרקליטות ובמשטרה.
"אשר לטענה כאילו אור אלוביץ' נשלח להשפיע על אביו להחליף עורך דין בשליחות המשטרה, הרי שטענה זו התבססה על ציטוט מהקלטה שבוצעה לאור אלוביץ' ולאביו במהלך החקירה. אלא, שמדובר בציטוט מקוטע שלא משקף נאמנה את פני הדברים. קריאה של כלל חומרי החקירה הרלוונטיים מובילה לתמונה שונה לגמרי", כתב היועמ"ש.
לדברי רוזן-עוזר, התמלילים של אור אלוביץ' שהתגלו לאחר שהיועמ"ש בדק את הנושא, נותנים אינדיקציה לכך שייתכן שישנם פערים נוספים בשאר חומרי החקירה ולכן ההגנה זקוקה לחודשים ארוכים כדי לעבור על כל החומרים ביסודיות.
בתגובה שהוגשה היום טענו בפרקליטות כי מי שהעלה את נושא הייצוג של שאול אלוביץ היה בנו אור, ולא ביוזמת המשטרה. "מתיעוד השיחה בין אור אלוביץ' לחוקרת עולה כי אור אלוביץ' הוא שיזם והעלה בפני החוקרת את החשש הנוגע לייצוגו של אביו על ידי עו"ד חן וכי בדברי החוקרת לא הייתה כל הנחיה לאור אלוביץ' בנוגע למערכת היחסים שבין הנאשם 2 (שאול אלוביץ, י. פ) ועורך דינו", נכתב.
"בהקשר זה, ולמען הסר ספק יצוין כי בניגוד לנטען, מסקנותיו של היועץ המשפטי לממשלה במענה לפניה ציבורית שקיבל, לא התבססה אך ורק על התמליל המצוי בחומר החקירה", הוסיפו בפרקליטות.
הסנגורים של שאול ואיריס אלוביץ, עורכי הדין ז'ק חן ומיכל רוזן עוזר, דורשים מבית המשפט להאריך את זמן הגשת המענה לכתב האישום ולטענות המקדמית בתיקי האלפים, לאור תשובת הפרקליטות בנוגע לפערים בתמלול השיחה בין אור אלוביץ לחוקרת המשטרה.
"מההקלטה, להבדיל מהתמליל החסר שנמסר להגנה, עולה שהיוזמה לעריכת מפגש בין אור אלוביץ' לבין אביו, כדי שיתערב במרחב הייצוג של האב הייתה של המשטרה. תגובתה של המאשימה היא מיתממת בלשון המעטה", אמרו השניים בתשובה שהוגשה לבית המשפט. "מכאן, כדי שההגנה תוכל לממש את זכותם של הנאשמים להליך הוגן, עומדת בקשת הח"מ בעינה: אחת מהשתיים, או שהמאשימה תערוך תמלול חדש ומלא לכל קלטות השמע, או שההגנה תיאלץ לשמוע את כל קלטות השמע בתיק. כך או אחרת, מדובר בפרק זמן משמעותי שיידרש כדי להתכונן למשפט".
