בית המשפט העליון דן היום (ב') בצירוף חוות הדעת של ד"ר חן קוגל, ראש המכון לרפואה משפטית, לבקשתו של רומן זדורוב למשפט חוזר בהרשעתו ברצח תאיר ראדה. סנגורו של זדורוב, עורך הדין ירום הלוי, הסביר כי חוות דעתו של קוגל מחזקת את טענתו הבסיסית בבקשה למשפט חוזרת.
הלוי התמקד בחוות דעת של מומחה מז"פ משנת 2017, שבה הוא קבע כי גופתה של ראדה לא הוזזה ממקומה במשך חמש שעות. לכן טוען הלוי כי אם כל הצדדים מסכימים שהגופה לא הוזזה ממקומה, לא ייתכן שהיא עדיין דיממה בשעה ש"המחלץ האלמוני" הגיע לזירת הרצח, ולכן לא הגיוני שטיפת דם על גבי טביעת הרגל שאותרה על האסלה הגיעה מ"המחלץ האלמוני".
המדינה מתנגדת לעדותו של קוגל מכיוון שהוא העיד כמומחה פרטי בנושא החתכים שנמצאו על גופתה של ראדה, ועם מינויו לראשות המכון בשנת 2013 הוא חתם על הסכם ניגוד עניינים שלפיו לא יעיד לטובת לקוחות פרטיים שעמם עבד טרם המינוי. המדינה הציעה לממן חוות דעת של מומחה משפטי חיצוני.
השופט חנן מלצר הפציר במדינה להסכים לקבל את חוות דעתו של קוגל באופן נקודתי, אך הפרקליטות סירבה והסבירה כי ניתן היה לשקול אפשרות כזו לפני שקוגל התבטא בזום. "רופאי המכון נמצאים במצב של ניגוד עניינים", השיבה נציגת המדינה, "כשהמנהל שלהם אמר את דעתו, לפנות אל מישהו שכפוף אליו ולשאול מה דעתו המקצועית - ולחזור ולהניח שהוא משוחרר לחלוטין מהעמדה שד"ר קוגל הביע - זה קשה. האם המצב לא קיבל מענה בחוות הדעת שהוגשו יחד עם העובדות שהצגנו לגבי האפשרות שהתקיימו לגבי הנסיבות שדם נזל מהגופה? ייתכן שזה נגרם ממקומות שהדם נקווה".
השופט מלצר הפציר בפרקליטות לצמצם את לוח הזמנים בהבאת חוות דעת נוספות, על רקע פרישתו הצפויה בחודש אפריל: "יש לי אילוץ שאני יכול לפרוש בשנה הבאה, כך או כך אני אתן החלטה לפני. הכול יהיה בלוחות זמנים, הייתי מעדיף שלא נגרור את זה עוד. אני אתן החלטה בתיק הזה לפני פרישתי".
דיון חריג בבקשת זדורוב
הדיון בבית המשפט העליון היום עוסק בסדר הדיון בבקשתו של רומן זדורוב למשפט חוזר, ובבקשה לצרף את חוות דעתו של ד"ר קוגל. זדורוב הגיש בקשה למשפט חוזר באוקטובר 2019, וביוני האחרון ביקש להגיש ראיה חדשה בתיק. הראיה המדוברת היא הרצאה של ד"ר קוגל לתלמידי רפואה באוניברסיטת תל אביב.
לרוב בית המשפט מעיין בבקשה למשפט חוזר ומכריע האם יש הצדקה לפתוח מחדש את התיק. באופן חריג, השופט מלצר קבע דיון בבקשתו של זדורוב, שצפוי להתקיים ב-10 בנובמבר. הדיון היום עוסק בחומרים שהגיש זדורוב, בצורת הדיון (במעמד צד אחד או לא) ובבקשת הסנגוריה הציבורית להצטרף כמשיבה.
אחת הראיות שעמדה במרכז הבקשה למשפט חוזר של רומן זדורוב היא טביעות הנעל על גבי קיר השירותים ומיכל ההדחה שאינה שייכת לזדורוב. בית המשפט קיבל את טענת הפרקליטות כי טביעת הנעל יכולה להיות של אחד המחלצים, אך זדורוב טען כי על גבי טביעת הנעל יש טיפות דם שלא הגיוני שלא נקרשו במשך שעות עד שהמחלצים הגיעו לזירה, במיוחד בשל העובדה כי ראדה מתה מאיבוד דם.
במסגרת ההרצאה קוגל דיבר על כך שגופה יכולה לדמם מספר דקות לאחר המוות, ונשאל על-ידי הסטודנטים אם הדבר נכון גם לגבי תאיר ראדה. קוגל סירב להתייחס באופן ספציפי לראדה, אך השיב באופן כללי כך שניתן היה להסיק מסקנות גם לגביה.
